Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-526/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д.,

судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2014 г., которым по иску Димитрова А.А. к Производственному управлению "Алмаздортранс" АК "Алроса" (ОАО) и Еремину А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований Димитрова А.А. к Производственному управлению "Алмаздортранс" АК "Алроса" (ОАО) и Еремину А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Димитрова А.А. в пользу Еремина А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя ответчика Кузаковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Димитров А.А. обратился в суд с иском к ПУ "Алмаздортранс" АК "Алроса" (ОАО), Еремину А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в марте 2014 г. ему стало известно, что ответчиками был составлен, изготовлен и передан для использования в работе должностных лиц предприятия список работников предприятия, озаглавленный как "Список водителей, подозреваемых в увлечении наркотическими средствами", включающий фамилии и инициалы 22 водителей предприятия, в том числе и его. Указанные сведения являются несоответствующими действительности, порочат его честь и достоинство, деловую репутацию. Просил обязать ответчиков опровергнуть вышеуказанные сведения, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по ... руб. с каждого.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом незаконно отказано в вызове свидетелей Ш. и Д., обладающих информацией, имеющей значение для дела.

Истец Димитров А.А., его представитель Волощук А.В., ответчик Еремин А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В возражении относительно жалобы ответчик Еремин А.С. просит оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика АК "Алроса" (ОАО) Кузакова И.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, указывает, что доказательств распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца, не представлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснение представителя ответчика, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с пунктами 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемой категории дел, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как видно из материалов дела, истец в качестве доказательства предоставляет фотокопию списка, не имеющего реквизитов, не подписанного и никем не утвержденного. Доказательств того, что данный список составили и распространили ответчики, не предоставил. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, состоявшемся 15 декабря 2014 г., также не смогли подтвердить данный факт.

Доводы жалобы о том, что суд отказал в вызове свидетелей Ш., Д. не состоятельны и опровергаются протоколом судебного заседания от 15 декабря 2014 г., из которого следует, что указанные свидетели вызывались судом по письменному ходатайству представителя истца, но в судебное заседание не явились. Кроме того, в ходатайстве о вызове и опросе свидетелей, вопреки требованиям ч. 2 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, могут подтвердить данные свидетели.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2014 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д.Дьяконова

Судьи: О.Н.Бережнова

А.А.Осипова