Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1680/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.

Судей Карболиной В.А., Давыдовой И.В.

При секретаре Е.В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 февраля 2015 года дело по частной жалобе В.О.В. на определение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 января 2015 года, которым в принятии заявления В.О.В., в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) судьи Калинина А.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.О.В. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судьи Калинина А.В.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна В.О.В.

В частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 п.п.1 статьи 134 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в приеме искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление В.О.В. рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, поскольку нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование процессуальных действий судей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в силу Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение.

Как следует из заявления В.О.В., ею оспариваются действия (бездействия) судьи Калинина А.В. при рассмотрении им конкретного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", действия либо бездействие суда и судьи, в отношении которых процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования, не могут быть обжалованы в суд, в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Таким образом, действия (бездействие) судьи не подлежат оспариванию в порядке искового производства или в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку законом предусмотрен иной порядок обжалования указанных действий (бездействий).

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен ст.12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", ст.ст. 19, 22, 26 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 9 "О статусе судей в Российской Федерации", независимость судьи обеспечивается, в частности, предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия: запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия.

Как следует из заявления В.О.В. ею оспариваются действия (бездействия) судьи Калинина А.В. при рассмотрении им конкретного гражданского дела.

Суд отказывает в принятии заявления на основании ст.248 или п.1 части 1 ст.134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на положениях закона и не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 января 2015 года по доводам частной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу В.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: