Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 января 2015 г. по делу N 33-173/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Лимановой Н.П.

Судей Карболиной В.А., Батеневой Н.А.

При секретаре Т.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 января 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Мэрии города Новосибирска на решение Советского районного суда города Новосибирска от 21 октября 2014 года, которым исковые требования Б.И.К., П.Н.В. удовлетворены.

Признано за Б.И.К., П.Н.В. право общей долевой собственности на здание площадью 401,1 кв.м., литер Е, с адресом (местоположением): "адрес", инвентарный номер N, в равных долях.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя Мэрии г.Новосибирска и Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска М.М.А., представителя Б.И.К. - П.Т.М., представителя Б.И.К., П.Н.В. - М.Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.И.К., П.Н.В. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на здание 401,1 кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

В обоснование требований указали, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от 14.11.2011 года за ними было признано право общей долевой собственности по 1\2 доле на объект незавершенного строительства, назначение - не определено, площадью застройки 292,7 кв.м ... Степень готовности составляла 13%, инвентарный номер: 35Н:773, литер Е, с адресом (местоположением): "адрес", условный номер N.

20.03.2012 года право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО.

Согласно техническому паспорту от 09.08.2013 года указанное законченное строительством здание имеет следующие характеристики: площадь по наружному обмеру 313,8 кв.м., площадь здания 401,1 кв.м., из нее полезной 401,1 кв.м.

Для регистрации завершенного строительством здания они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, но им было отказано в виду отсутствия документов, подтверждающих право пользования земельным участком.

На их заявление о предоставлении им в аренду земельного участка Управлением по земельным ресурсам Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска 03.02.2014 года был дан ответ, согласно которого, на незавершенные строительством объекты по "адрес" право собственности зарегистрировано после 1 января 2012 года, поэтому предоставить земельный участок не предоставляется возможным.

В связи с чем, просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на здание площадью 401,1 кв.м, с адресом (местоположением): "адрес".

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на здание площадью 401,1 кв.м., литер Е, с адресом (местоположением): "адрес", инвентарный номер N

С принятым решением не согласился представитель Мэрии города Новосибирска. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что земельный участок, на котором расположен спорный объект в установленном порядке не образован, на государственный учет не поставлен и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии г. Новосибирска.

Ссылаясь на Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014 года, апеллянт полагает, что Мэрией города Новосибирска в возражениях на исковые требования, была выражена воля по предоставлению земельного участка, а именно распорядитель земельного участка - Мэрия города Новосибирска возражала против предоставления земельного участка истцам.

Кроме того, представление в суд заключения экспертных организаций о соответствии объекта строительства действующим нормам и правилам, не имеет правого значения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из исковых требований видно, что истцами в соответствии с положениями ст.218 ГК РФ заявлены требования о признании за ними право общей долевой собственности в равных долях на здание площадью 401,1 кв.м., литер Е, с адресом (местоположением): "адрес"

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г. Новосибирска от 14.11.2011 года, вступившим в законную силу 02.12.2011 года, за Б.И.К. и П.Н.В. признано право общей долевой собственности по 1/2 доле на объект незавершенного строительства, площадь застройки 292,7 кв.м., литер Е, с адресом (местоположением): "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав N и N (л.д. 7-9,10, 11).

В 2012 году было завершено строительство указанного объекта, что подтверждается техническим паспортом от 09.08.2013 года, подготовленным ОГУП "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" (л.д.13- 16).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из обстоятельств, установленных указанным решением Советского районного суда г.Новосибирска от14.11.2011г., ссылаясь на то, что на основании ст.61 ГПК РФ установленные данным решением факты не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица. Также суд исходил из того, что завершенный строительством объект расположен в границах фактически занимаемого земельного участка территории кадастрового квартала N площадью 10428 кв.м., необходимого для эксплуатации здания по адресу: "адрес" (л.д. 102- 103), а потому пришел к выводу, что довод Мэрии г.Новосибирска об отсутствии документов, позволяющих определить конфигурацию спорного объекта относительно занятого им земельного участка, является необоснованным.

Также суд в решении указал, что из технического паспорта по состоянию на 09.08.2013 года видно, что площадь здания составляет 401,1 кв.м., год постройки - 2012 (л.д.13-16).

В соответствии с техническим заключением ООО "ГОРСТРОЙПРОЕКТ" от 20.08.2014 года обследованные гаражные боксы N N и N N литера Е товарищества "Медик" по совместному содержанию и эксплуатации гаражей для хранения легкового автотранспорта, расположенные по адресу: "адрес" соответствуют действующим строительным требованиям, отвечают СНиП 21.01.-97, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозы для жизни и здоровья людей (л.д.35-90).

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда и находит правильным в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального и материального права при разрешении спора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом при разрешении спора неправильно применены нормы ст.61 ГПК РФ с указанием на то, что установленные решением Советского районного суда г.Новосибирска от 14.11.2011г. факты не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку решением Советского районного суда г.Новосибирска от 14.11.2011г. по делу по иску Б.И.К., П.Н.В. к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, процент готовности 13 %, было признано за Б.И.К. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (литер Е) - гаражные боксы N N, площадью здания 146,35 кв.м., расположенные по адресу: "адрес"; признано за П.Н.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (литер Е) - гаражные боксы N N, площадью 146,35 кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

По данному делу истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на иной объект недвижимости - на здание площадью 401,1кв.м., литер Е, с адресом (местоположением): "адрес", в равных долях. Из технического паспорта на данное здание следует, что оно состоит из двух гаражных боксов, площадью 161,9 и 118,8 кв.м. и подвальных помещений, площадью 95,9 и 24,5 кв.м., то есть, является иным объектом недвижимости.

Представители истцов в суде апелляционной инстанции показали, что ими заявлены исковые требования на основании ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой для признания права собственности за истцами на указанный объект недвижимости необходимо в силу норм ст.ст.51,55 Градостроительного кодекса РФ получить разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

В силу ст.32,33 Земельного кодекса РФ для строительства объекта недвижимости необходимо получить решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствующем исполнительном органе государственной власти или органе местного самоуправления.

Из материалов дела и показаний представителей истцов следует, что указанные документы у истцов отсутствуют, следовательно, объект недвижимости, на который просят признать право собственности истцы является самовольной постройкой в силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать истцам в удовлетворении исковых требований, удовлетворив апелляционную жалобу Мэрии г.Новосибирска, признав обоснованными доводы данной жалобы, из которых видно, что земельный участок, на котором расположен спорный объект в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице Мэрии г.Новосибирска (п.10 ст.3 ФЗ РФ от 25.10.2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").

В суде апелляционной инстанции представители истцов не отрицали, что земельный участок, на котором находится построенный объект недвижимости не образован, не сформирован. Ими не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, что построенное истцами здание находится в границах земельного участка, отведенного товариществу по совместному содержанию и эксплуатации гаражей "Медик".

При указанных обстоятельствах, истцы не лишены права обратиться в суд с исковыми требованиями в соответствии со ст.222 ГК РФ, о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.328-330 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Новосибирска от 21 октября 2014года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.И.К., П.Н.В. к Мэрии г.Новосибирска о признании права общей долевой собственности в равных долях на здание площадью 401,1 кв.м., литер Е, с адресом (местоположением): "адрес", отказать.

Апелляционную жалобу Мэрии г.Новосибирска удовлетворить.

Председательствующий-

Судьи: