Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 января 2015 г. по делу N 33-632/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Лимановой Н.П.

Судей Карболиной В.А., Батеневой Н.А.

При секретаре Т.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 января 2015 года дело по частной жалобе Ш.М.Е. на определение Центрального районного суда города Новосибирска от 25 ноября 2014 года, которым производство по объединенным в одно производство гражданским делам по заявлению Ш.М.Е. об оспаривании решений (действий) должностных лиц органов местного самоуправления прекращено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителей В.Н.В., Ш.М.Е. - Ш.М.Е., Ф.Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.М.Е. обратилась в суд с заявлениями об оспаривании решений (действий) должностных лиц.

Гражданские дела по заявлениям Ш.М.Е. были объединены в одно производство.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 25 ноября 2014 года производство по объединенным в одно производство гражданским делам по заявлению Ш.М.Е. прекращено.

Судом постановлено указанное выше определение, обжалуемое Ш.М.Е. В частной жалобе просит определение отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что требования в порядке главы 25 ГПК РФ заявлены в отношении лица, которое не является муниципальным служащим, не обоснован, так как начальник МКУ "Горзеленхоз" Х.А.А. является должностным лицом, действия которого могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Считает, что п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, на которые ссылается суд, неприменимы, поскольку прекращение производства по делу нарушает право на судебную защиту и затрудняет в будущем восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При вынесении обжалуемого определения суд пришел к выводу о том, что начальник МКУ "Горзеленхоз" Х.А.А. не относится к лицам, чьи действия могут быть оспорены в порядке гл. 25 ГПК РФ, так как не является муниципальным служащим.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о прекращении производства по делу, исходя из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Ш.М.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника МКУ "Горзеленхоз" Х.А.А.:

по вырубке зеленых насаждений без надлежащим образом оформленного разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений, а именно без схем размещения зеленых насаждений, начатой 11 октября 2014 года в субботу на территории Нарымского сквера на земельном участке, который в 2007 году имел кадастровый номер: 54:35::021035:67;по реконструкции Нарымского сквера.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).

К должностным лицам, в частности, относятся:

лица, замещающие государственные должности Российской Федерации (должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов), лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации (должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации), лица, замещающие муниципальные должности (выборные должностные лица местного самоуправления, а также лица, замещающие эти должности по контракту);

должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов;

должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов);

должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, в частности государственные инспекторы труда (статья 359 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ), государственные инспекторы в области охраны окружающей среды субъектов Российской Федерации (статья 65 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Как следует из Устава муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Горзеленхоз" данное учреждение создано на основании постановления мэра от 26.06.2000 N 1201 "О создании муниципальных учреждений". Целями создания Учреждения являются: выполнение работ, оказание услуг, связанных с организацией благоустройства и озеленения территории города Новосибирска, а также связанных с использованием, охраной, защитой, воспроизводством городских лесов. Основным предметом и видами деятельности являются: содержание, ремонт и реконструкция озелененных территорий общего пользования, закрепленных за казенным учреждением; содержание декоративного лесопитомника; охрана, защита, воспроизводство городских лесов и ведение лесного хозяйства; содержание и обслуживание закрепленных за учреждением скверов, бульваров, объектов монументально-декоративного искусства; осуществление функций заказчика на выполнение работ по благоустройству озелененных территорий общего пользования; проведение мероприятий по предотвращению и тушению лесных пожаров на территории городских лесов, закрепленных за казенным учреждением.

В соответствии с уставом Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска "Горзеленхоз" является некоммерческой организацией, которое возглавляет директор, назначаемый руководителем отраслевого (функционального) органа мэрии по согласованию с департаментом (л.д. 247-250).

Из содержания трудового договора N18 с руководителем Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Горзеленхоз" от 17 февраля 2014 года, заключенного между мэрией города Новосибирска и Х.А.А. следует, что занимаемая Х.А.А. должность не отнесена к должности муниципальной службы.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 6, 7, 10 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальными служащими являются граждане, осуществляющие на постоянной основе на основании контракта профессиональную деятельность на должностях муниципальной службы, которые установлены муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации, и получающие денежное содержание за счет средств местного бюджета.

При этом, необходимо иметь в виду, что в федеральных органах государственной власти, иных федеральных государственных органах, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления могут быть предусмотрены должности, не являющимися должностями соответственно государственной и муниципальной службы (п. 6 ст. 8 ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", ч. 2 ст. 10 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"). Решения, действия (бездействие) лиц, занимающих такие должности, не подлежат оспариванию по правилам главы 25 ГПК РФ.

Таким образом, из Устава МКУ г. Новосибирска "Горзеленхоз", трудового договора N 18 с руководителем муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Горзеленхоз" следует, что руководитель учреждения не является должностным лицом, выполняющим функции в государственном органе или органе местного самоуправления (л.д. 51-257).

Соответственно, начальник МКУ "Горзеленхоз" Х.А.А., не является субъектом, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ.

Суд, прекращая производство по делу, исходил из положений ст.ст.220, п.1 части 1 ст.134 ГПК РФ, а также того, что представители заявителя Ш.М.Е. настаивали на том, что требования заявлены и должны быть рассмотрены и разрешены судом по правилам главы 25 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для применения абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу.

Так, согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N2 (ред. от 09.02.2012г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например: подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, в том случае, если при рассмотрении заявления Ш.М.Е., поданного в порядке главы 25 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, суд должен рассматривать это заявление в порядке искового производства, независимо от того, в какой форме заявитель обратился в суд за судебной защитой ( в форме искового заявления или в форме заявления в порядке главы 25 ГПК РФ).

Неправильно избранная форма обращения в суд в этом случае не может служить основанием для прекращения производства по делу.

В этой связи постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2014 года отменить, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции, удовлетворив частную жалобу Ш.М.Е.

Председательствующий-

Судьи: