Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-817/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Разуваевой А.Л.

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "19" февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Газпромбанк" - Суслина М.А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2014 года, которым постановлено признать незаконным отказ ОАО "Газпромбанк" в лице филиала "Газпромбанк" в г. Новосибирске в предоставлении Прокурору города Бийска сведений, необходимых для проведения проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции.

Обязать ОАО "Газпромбанк" в лице филиала "Газпромбанк" в г. Новосибирске предоставить для проведения проверки сведения, касающиеся предмета проверки.

Взыскать с ОАО "Газпромбанк" государственную пошлину в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В.,

объяснения представителя ОАО "Газпромбанк" Суслина М.А., прокурора Баландина Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Бийска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд к ОАО "Газпромбанк" о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить запрашиваемые сведения.

В обоснование требований указав, что во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2012 года N 186 "Об организации исполнения Национального плана противодействия коррупции на 2012-2013 г." проведена проверка соблюдения государственными служащими МУ МВД России "Бийское" установленной ст. 8 ФЗ "О противодействии коррупции" обязанности по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, расходах за 2013 год.

В соответствии с п.24 раздела Комплексного плана мероприятий по противодействию коррупции на 2012-2014 годы, утвержденного приказом генерального прокурора РФ от 28.04.2012 г. N 186, прокурорам субъектов Российской Федерации поручено на постоянной основе проверять исполнение законодательства о противодействии коррупции, о государственной службе.

12.03.2014 г. и 12.04.2014 г. прокурором города Бийска направлено требование в дополнительный офис "Бийское" ОАО "Газпромбанк" о предоставлении сведений о наличии у перечисленных в запросе лиц открытых счетов с указанием остатка денежных средств на счете по состоянию на 31 декабря 2013 года.

Банк отказал в предоставлении данных сведений, ссылаясь на банковскую тайну, предусмотренную ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", а также на Указ Президента РФ от 21.09.2009 г. N 1065 и разъяснением возможности предоставления таких сведений по запросам органов прокуратуры только в отношении служащих прокуратуры.

Прокурор полагает данный отказ незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ОАО "Газпромбанк" - Суслин М.А., просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал оценку доводам ответчика о том, что запросы в кредитные организации с требованием предоставить банковскую тайну от прокуратуры могут направить, во-первых, только Генеральный прокурор РФ либо его специально уполномоченные заместители, во- вторых, исключительно в отношении сотрудников органов прокуратуры, т.к. федеральные государственные органы, согласно вышеперечисленным нормам, наделены правом запрашивать информацию только в отношении лиц, замещающих должности в этих органах/претендующих на занятие таких должностей. Иных случаев и порядка запроса прокуратурой информации, составляющей банковскую тайну, законодательством не установлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Прокурора г. Бийска указанных полномочий, истцом представлено не было. Кроме того, Прокурором г. Бийска запрашивалась информация не по сотрудникам органов прокуратуры, а в отношении государственных служащих МУ МВД России "Бийское".

Отмечает, что постановленное решение нарушает единообразие судебной практики в сфере защиты банковской тайны.

Ссылается, что решение суда не исполнимо, поскольку прокуратурой запрашивались сведения в отношении государственных служащих, а не в отношении муниципальных, как указано в резолютивной части решения.

В жалобе также содержится ходатайство о взыскании с Прокуратуры г. Бийска госпошлину за подачу жалобы.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2014 и 12.04.2014 прокурор города Бийска в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 28.04.2012 г. N 186 "Об организации исполнения Национального плана противодействия коррупции на 2012-2013 годы" и проводимой прокуратурой города Бийска проверкой соблюдения законодательства о государственной и муниципальной службе, о противодействии коррупции направил в дополнительный офис "Бийское" ОАО "Газпромбанк" в городе Бийске Алтайского края требования о предоставлении сведений о счетах (номер счета, дата открытия, сумма и т.д.) на государственных служащих и родственников МУ МВД России "Бийское" согласно представленного реестра по состоянию на 31.12.2013 года (л.д.10-11).

Однако, письмом от 18 апреля 2014 г. директора по развитию бизнеса ОАО "Газпромбанк" отказано в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку запрашиваемая информация относится к банковской тайне и не может быть предоставлена в органы прокуратуры (л.д. 12-13).

Удовлетворяя требования прокурора о признании действий ответчика по отказу в предоставлении прокурору запрашиваемых сведений незаконными и возлагая обязанность на ответчика предоставить сведения для проверки, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федеральных законов "О прокуратуре Российской Федерации", ФЗ "О противодействии коррупции", ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", исходил из того, что прокурор является специально уполномоченным лицом, на которого возложены функции надзора за исполнением законодательства о государственной службе и противодействия коррупции, а поскольку целью истребования сведений являлась проверка прокурором исполнения государственными служащими сотрудников МВД России, установленных действующим законодательством обязанностей, то есть выявление и пресечение коррупционных правонарушений, пришел к выводу, что у банка отсутствовали основания для отказа в предоставлении запрашиваемых документов.

Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным, он не основан на законе и не подтверждается материалами дела, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В силу п.6 ст.5 названного закона, Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Исходя из требований Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", прокурорам предписано уделять особое внимание вопросам исполнения законодательства при реализации приоритетных национальных проектов, законности распоряжения государственным имуществом, выявления и пресечения фактов легализации преступных доходов, противодействию коррупции (п.8.2).

В п.2 ст.12 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" указано, что контроль за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Частью 6 ст.20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, и членов его семьи осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О противодействии коррупции" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующая порядок предоставления банками справок по операциям и счетам их клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну. При этом органы Прокуратуры РФ и их должностные лица не указаны в данном перечне.

Специальные федеральные законы, регламентирующие деятельность конкретных органов, могут содержать нормы, предусматривающие право этих органов получать информацию, составляющую банковскую тайну.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не содержит норм, предоставляющих органам Прокуратуры Российской Федерации и их должностным лицам право получать от банков информацию, относящуюся к банковской тайне.

В п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц. Этим должны предопределяться устанавливаемые федеральным законодателем объем и содержание правомочий органов государственной власти и их должностных лиц, являющихся носителями публичных функций, в их отношениях с банками, иными кредитными организациями и их клиентами, а также объем и содержание прав и обязанностей клиентов в их отношениях как с банками, иными кредитными организациями, являющимися носителями финансовой информации, так и с органами государственной власти и их должностными лицами, могущими лишь в целях реализации указанных функций пользоваться банковской тайной, затрагивая тем самым частную жизнь и личную тайну граждан.

Принимая во внимание требования норм ст. 857ГК РФ, ст. 26 Закона N 395-1 и Закона N 2202-1, а также изложенную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, органы Прокуратуры Российской Федерации не вправе требовать от кредитных организаций предоставления информации, составляющей банковскую тайну.

При этом п. 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" прямо предусмотрено, что при осуществлении надзора в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской и иной охраняемой законом тайне, прокуроры должны руководствоваться установленным законодательством порядком.

С учетом изложенного, прокурор не вправе затребовать информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона в области банковской тайны, в связи с чем отказ ОАО "Газпромбанк" в предоставлении запрашиваемой информации является обоснованным. С учетом изложенного, судебное решение подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным толковании нормы материального права и постановкой нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать прокурору г. Бийска в удовлетворении заявленного требования в полном объеме, апелляционную жалобу представителя ОАО "Газпромбанк" - Суслина М.А. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи