Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-830/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Плотниковой М.В.,

Судей: Дмитриевой Л.А., Плужникова Н.П.,

При секретаре: В.Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Дзяугис Екатерины Викторовны - Потаповой Веры Олеговны на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 06 ноября 20124 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОАО КБ "Пойдём!" к Дзяугис Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Дзяугис Е. В. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору в размере 161 546 рублей 11 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 430 рублей 92 копейки, всего - 165 977 рублей 03 копейки.

В остальной части иска ОАО КБ "Пойдем!" к Дзяугис Екатерине Викторовне - отказать.

В удовлетворении встречного иска Дзяугис Екатерины Викторовны к ОАО КБ "Пойдем!" о защите прав потребителей - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя Дзяугис Е.В. - Потаповой В.О., в целом поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с иском к Дзяугис Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ за N N. По условиям договора Банк обязался предоставить Дзяугис Е.В. кредит в размере 200000 руб. 00 коп. под 0,086% в день сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование деньгами в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банк исполнил.

Ответчик от возврата кредитных средств и уплаты договорных процентов уклоняется.

Истец просит взыскать с Дзяугис Е.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192712 руб. 02 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 140542 руб. 31 коп., суммы процентов за пользование займом в размере 20003 руб. 80 коп., сумму неустойки в размере 32165 руб. 91 коп. Помимо этого истец просит возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5054 руб. 24 коп.

В свою очередь Дзяугис Е.В. заявлен встречный иск к ОАО КБ "Пойдем!", о признании недействительным п.3.1.3 и п. 4.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N N взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии в размере 11880 руб. 00 коп. и упущенной выгоды в размере 1832 руб. 13 коп..

Согласно иску, при заключении кредитного договора Банк навязал Дзяугис Е.В. услугу по заключению договора личного страхования. В нарушение ст. 319 ГК РФ Банк неправильно списывал суммы, уплачиваемые заемщиком в счет погашения долга.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Дзяугис Е.В. не согласна. В апелляционной жалобе представитель стороны - Потапова В.О. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям иска. Апеллянт полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается апеллянтом, о наличии долговых обязательств ответчика по первоначальному иску, вытекающих из кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ за N N

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции исходил из доказанности предоставления Банком Дзяугис Е.В. заемных средств, и уклонения последнеей от возврата долга и уплаты процентов по нему.

Не оспаривая правильность судебного решения в части денежных сумм взысканных в пользу Банка, Дзяугис Е.В., выражает несогласие с решением суда лишь в части отказа во встречном иске.

Апеллянт исходит из ничтожности условия кредитного договора (п. 3.1.3) увязывающего возможность получения истцом заемных средств, с условием страхования жизни и здоровья.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, как не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что долговые обязательства Дзяугис Е.В. обеспечены договором страхования жизни и здоровья в пользу Банка, как выгодоприобретателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы страхование жизни и здоровья Дзяугис Е.В. не являлось обязательным условием предоставления Банком кредитных средств. Дзяугис Е.В. имела реальную возможность получить кредит, не заключая договор страхования жизни и здоровья.

Из буквального содержания раздела "Г" кредитного договора следует, что перед его подписанием Дзяугис Е.В. был предоставлен выбор его заключения со страхованием или без страхования.

Ни в кредитном договоре ни в заявлении - анкете отсутствуют условия увязывающие возможность получения кредита от заключения договора личного страхования.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 4.4 кредитного договора стороны определили очередность списания денежных средств уплачиваемых ответчиком в счет погашения долга: возмещение расходов Банка по получению исполнения; оплата процентов за кредит; погашение кредита.

Анализ приведенного пункта договора свидетельствует о его соответствии положениям ст. 319 ГК РФ, приведенной выше.

Доказательства иного в деле отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции представитель апеллянта - Потапова В.О., довод жалобы, о нарушении Банком очередности списания денежных средств, уплачиваемых Дзяугис Е.В., в счет погашения долга не поддержала.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ4 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дзяугис Екатерины Викторовны - Потаповой Веры Олеговны, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: