Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2015 г. по делу N 33-1018/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Сазоновой В.Г. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.,

с участием прокурора Хисамутдиновой Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе М.И.А. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 31 октября 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Э.В. в пользу М.И.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Б.Э.В. в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 200 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.И.А., поддержавшего доводы жалобы, Б.Э.В., возражавшую относительно доводов жалобы, заключение прокурора Хисамутдиновой Д.Ф., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.И.А. обратился в суд с иском к Б.Э.В., Управлению МВД по г. Казани о взыскании в счет компенсации морального вреда в связи с ущербом, причиненным здоровью, денежной суммы в размере 500000 руб. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 сентября 2013 года на перекрестке ул.Р.Зорге и Ю.Фучика г.Казани, в котором Б.Э.В., управляя автомашиной ВАЗ 21053 государственный номер Р668НН/116, совершила наезд на истца, он получил черепно-мозговую травму с многочисленными ушибами рук и ног. В результате полученных травм истец понес физические и нравственные страдания, ухудшилось его здоровье и общее самочувствие. Истец просил взыскать с Б.Э.В. в свою пользу 500000 руб., с Управления МВД по г. Казани за подтасовку фактов аварии по 100000 руб. в пользу лечебных учреждений: скорой помощи, городской клинической больницы N 7.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 09 октября 2014 года в принятии искового заявления М.И.А. к УМВД РФ по г. Казани о компенсации морального вреда в пользу лечебных учреждений отказано. Управление МВД по г. Казани привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании М.И.А. исковые требования поддержал.

Б.Э.В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица УМВД РФ по г. Х.Д.Р. оставила принятие решения на усмотрение суда.

Суд исковые требования удовлетворил частично и постановил решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе М.И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, в том числе к Управлению МВД по г.Казани. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, указывает, что сумма в 15000 руб. явно несоразмерна его моральным страданиям. Податель жалобы считает, что обязанность по возмещению морального ущерба в полном объеме должна быть возложена на Б.Э.В. и на Управление МВД по г. Казани, составившее ложные акты о дорожном происшествии.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела видно, что 16 сентября 2013 года в 15 час. 18 мин. Б.Э.В., управляя автомашиной ВАЗ 21053 государственный номер Р668НН/116, совершая правый поворот с "адрес" в сторону "адрес" "адрес", совершила наезд на пешехода М.И.А., в результате чего последним получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 18 апреля 2014 года Б.Э.В. признан виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 18 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Б.Э.В. оставлено без изменения, а жалоба потерпевшего М.И.А. - без удовлетворения.

Как следует из заключения эксперта N1902/7 от 30 декабря 2013 года ГКУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" М.И.А. были причинены повреждения в виде сочетанной травмы тела: сотрясение головного мозга, рана лобной области, не потребовавшая наложения хирургических швов, ссадины лица и лобной области, кровоподтеки обеих голеней, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня).

Согласно представленной выписке из истории болезни ГАУЗ "РКБ N2", М.И.А. с 20 августа 2014 года по 31 августа 2014 года находился на излечении в 2-м неврологическом отделении (дневной стационар) с диагнозом: М50.3 Цервикокраниалгия с умеренными болевыми проявлениями, мышечно-тоническая форма, обусловленная дегенеративно-дистрофическими изменениями шейного отдела позвоночника.

Функциональная блокада краниовертебрального перехода. ЦВБ. ХИМ I степени. Энцефалопатия сочетанного генеза (атеросклеротического, посттравматического) в виде рассеянной микроочаговой симптоматики, вестибулопатии, синдрома интракраниальной гипертензии.

Сопутствующий основному диагноз: Гипертоническая болезнь II степени риск 3 ХСН I ФК I,ИБС. Нарушение ритма по типу единичных мономорфных экстрасистол.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате полученных в дорожно- транспортном происшествии телесных повреждений М.И.А. причинен моральный вред, который подлежит компенсации Б.Э.В., по вине которой произошло дорожно- транспортное происшествие.

Оценивая размер компенсации морального вреда в 15000 рублей, суд исходил из того, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом степени и характера физических и нравственных страданий истца, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Судебная коллегия считает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, требованиям разумности и справедливости, и оснований для его изменения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером определенной судом денежной компенсации морального вреда не опровергают правильность выводов суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания суммы компенсации морального вреда как с Б.Э.В., так и с Управления МВД по г. Казани, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку определением судьи от 09 октября 2014 года в принятии искового заявления М.И.А. к УМВД по "адрес" о компенсации морального вреда в пользу лечебных учреждений отказано, требований о компенсации морального вреда в свою пользу он не заявлял. Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий по вине Управления МВД по г. Казани.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 31 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи