Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2015 г. по делу N 33-1037/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Сазоновой В.Г. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.В.А. - Р.А.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Б.В.А. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о прекращении права оперативного управления и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Б.В.А. - Р.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства внутренних дел по "адрес" И.Ф.Ф., оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.В.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее МВД по РТ) о прекращении права оперативного управления и обязании передать бесплатно квартиру.

В обоснование иска указано, 28 февраля 2005 года на основании постановления Главы Администрации города Нижнекамска и Нижнекамского района N 175 истцу был выдан ордер на жилое помещение N 897, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". С этого времени истец фактически владеет и пользуется предоставленной ему квартирой, несет бремя ее содержания, вносит плату за наем. 26 апреля 2005 года истец зарегистрировался в указанной квартире, 06 сентября 2006 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована дочь истца П.Ю.В.

В 2012 году в целях реализации права приватизации истцом был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан N79506 от 16 мая 2012 года.

09 июля 2012 года истец сдал документы в Управление Росреестра для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

11 декабря 2012 года государственным регистратором было вынесено решение об отказе в регистрации за истцом права собственности на спорную квартиру. Основанием отказа послужил факт регистрации права собственности на спорную квартиру за третьим лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 07 августа 2014 года на указанную квартиру 05 мая 2004 года было зарегистрировано право оперативного управления за МВД по РТ.

После получения отказа в регистрации права собственности на спорную квартиру, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оказать содействие и передать квартиру в собственность истца.

05 мая 2014 года ответчик направил в адрес истца письмо с рекомендацией обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного истец просит прекратить право оперативного управления МВД по РТ на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", обязать МВД по РТ бесплатно передать истцу указанную квартиру в собственность.

Определением суда от 16 октября 2014 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены Исполком муниципального образования г. Нижнекамск, МБУ "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска", территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан.

Истец и его представитель Р.А.А. в судебное заседание не явились, от представителя поступило заявление об изменении предмета иска, в котором он просил прекратить право оперативного управления МВД по РТ и признать за Б.В.А. право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Представитель ответчика Р.М.И. решение по делу оставил на усмотрение суда и пояснил, что спорная квартира является федеральной собственностью, была куплена МВД по РТ в 2004 году, в настоящее время находится в оперативном управлении МВД по РТ, в муниципальную собственность не передавалась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан Г.Г.Н. решение по делу оставила на усмотрение суда и пояснила, что согласно делу правоустанавливающих документов на спорную квартиру она находится собственности государства и оперативном управлении МВД по РТ.

Представитель третьего лица Исполкома муниципального образования г. Нижнекамск Х.Ф.М. в судебном заседании пояснила, что согласно реестру муниципальной собственности спорная квартира является муниципальным имуществом.

Представитель третьего лица - МБУ "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска" в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором поясняет, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении МВД по РТ, просит в иске отказать, дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо П.Ю.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Б.В.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы приведены доводы искового заявления, а также указано следующее. Вывод суда о том, что истцом не соблюден установленный порядок приватизации жилого помещения, не соответствует действительности и опровергается письменным обращением истца к ответчику с просьбой передать ему жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Данное письмо было получено ответчиком 18 июля 2014 года. На момент рассмотрения дела установленный законом двухмесячный срок для решения вопроса о приватизации жилых помещений истек. Поскольку квартира закреплена за МВД по РТ на праве оперативного управления, то именно ответчик является лицом, которое обязано передать квартиру в собственность истца. Однако, получив письмо истца с намерением приобрести право собственности на квартиру, ответчик не предложил Б.В.А. предоставить необходимые документы, уклонившись от своей обязанности по передаче жилого помещения в порядке приватизации. Б.В.А. занимает квартиру на основании договора социального найма. По данным Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района спорная квартира числится в муниципальной собственности. Считает, что никаких препятствий в передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации не имеется.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 8 указанного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от 26 апреля 2004 года Ю.Б.М. продала МВД по РТ принадлежавшую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

На основании заявления МВД по РТ зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру к государству ( "адрес") и право оперативного управления за МВД по РТ.

28 февраля 2005 года Б.В.А. администрацией г. Нижнекамска выдан ордер N 897 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: РТ, "адрес".

07 июня 2012 года между МУП "Департамент строительства, жилижно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска" и Б.А.В. заключен договор найма жилого помещения.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Б.В.А. - с 26 апреля 2005 года, П.Ю.В. - 06 сентября 2006 года.

09 июля 2012 года истец сдал документы в Управление Росреестра для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

11 декабря 2012 года государственным регистратором было вынесено решение об отказе в регистрации за истцом права собственности на спорную квартиру. Основанием отказа послужил факт регистрации права собственности на спорную квартиру за третьим лицом. Данный отказ обжалован не был.

24 сентября 2012 года МВД по РТ обращалось к Главе Нижнекамского муниципального района РТ с просьбой принять квартиру в муниципальную собственность для последующего заключения с Б.В.А. договора социального найма.

Согласно ответу Главы Нижнекамского муниципального района РТ от 22 ноября 2012 года следует, что муниципальное образование "город Нижнекамск" вправе принять указанное имущество в муниципальную собственность в случае принятия соответствующего нормативно- правового акта собственником жилого помещения - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 03 июня 2013 года отказано в передаче государственного имущества в муниципальную собственность.

Из ответа МВД по РТ от 05 мая 2014 года, адресованного Б.В.А., следует, что жилое помещение предоставляется в собственность в порядке, определенном в Федеральном законе от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из ответа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан от 25 июня 2014 года, адресованного Б.В.А., следует, что решение вопроса о приватизации жилого помещения отнесено к компетенции государственных учреждений, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

15 июля 2014 года Б.В.А. обратился с письмом в МВД по РТ с просьбой передать в собственность спорную квартиру.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что порядок приватизации жилого помещения определен Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", который предусматривает заявительный характер обращения граждан, желающих получить в собственность занимаемые жилые помещения в порядке приватизации. Судебный порядок приватизации жилищного фонда законом не предусмотрен, за исключением случаев обжалования в судебном порядке решений и действий, связанных с вопросами приватизации жилья. Учитывая, что Б.В.А. не предоставил достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об обращении в установленном законом порядке в МВД по РТ с заявлением о желании принять участие в приватизации спорного жилого помещения и об отказе в данном праве, с приложением соответствующих документов, в частности справки, подтверждающей, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела спорное жилое помещение в состав муниципальной собственности не передано; является государственной собственностью и находится в оперативном управлении МВД по РТ.

Поскольку истец в установленном порядке к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, с приложением предусмотренных законом документов не обращался, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, истцом не заявлены требования к собственнику государственного имущества, полномочия которого в Республике Татарстан осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п.1.1. Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.08.2007 N 407, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника по управлению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в собственности Республики Татарстан, в том числе по приватизации и распоряжению.

Из положений ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что при наличии полномочий, переданных собственником, учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации жилых помещений.

Несмотря на то, что передача жилых помещений в собственность граждан в предусмотренных законом случаях осуществляется независимо от воли собственника, обращение в установленном порядке к собственнику имущества или уполномоченному им лицу является обязательным.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, опровергаются материалами дела. Право оперативного управления МВД по РТ в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод жалобы о намерении ответчиков передать указанный дом в муниципальную собственность не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку само по себе намерение собственника, так же как и отсутствие возражений представителя органа местного самоуправления, не являющегося собственником спорного помещения, не влечёт за собой изменения статуса этого жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи