Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2015 г. по делу N 33-1051/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Мигуновой О.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмадуллина В.Г. и Головушкиной В.К. на решение Советского районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Головушкину В.К. и Ахмадуллина В.Г. в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу обеспечить товариществу собственников жилья "данные изъяты" доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", для восстановления кирпичной кладки наружной стены.

Взыскать с Головушкину В.К. в пользу товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Ахмадуллина В.Г. в пользу товарищества собственников жилья "данные изъяты"" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Ахмадуллина В.Г., его представителя Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников жилья " "данные изъяты"" (далее - ТСЖ) обратилось к Ахмадуллину В.Г. и Головушкиной В.К. с иском об обеспечении доступа в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ управляет многоквартирным жилым домом ... по "адрес". Ответчики являются сособственниками расположенной в указанном доме "адрес". В связи с выдачей предписания Государственной жилищной инспекции РТ в адрес ТСЖ об устранении неисправности (разрушения) наружной кирпичной кладки стены фасада дома в третьем подъезде между 9 и техническим этажами с частичным выпучиванием кирпичной кладки ТСЖ неоднократно просило ответчиков обеспечить доступ в их квартиру для производства работ. Однако собственники квартиры отказались предоставить доступ в принадлежащее им жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ.

На основании изложенного истец просил обязать ответчиков в течение 10 дней после вступления решения в законную силу обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", для восстановления кирпичной кладки наружной стены, взыскать с ответчиков 4000 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В суде первой инстанции представители истца Р., С. иск поддержали.

Ответчик Ахмадулин В.Г. и его представитель Б. иск не признали.

Ответчица Головушкина В.К. в судебное заседание не явилась.

Суд иск удовлетворил и принял решение в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики Ахмадуллин В.Г. и Головушкина В.К. просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом не учтены требования Градостроительного кодекса Российской Федерации о порядке проведения работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства. Избранный истцом способ выполнения работ не отвечает требованиям безопасности и создает угрозу разрушения несущих ограждающих конструкций здания, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. По мнению ответчиков, при разрешении спора подлежали применению нормы градостроительного законодательства, технические нормы и правила, а не нормы жилищного законодательства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с пунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от "дата", в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно подпунктам "а, б, г" пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 названных Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 13 Правил содержания общего имущества осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" ... утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подпункту "б" пункта 32 указанных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" пункта 34 Правил предусмотрена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела следует, что Головушкина В.К., Ахмадуллин В.Г. являются собственниками "адрес", дом находится в управлении ТСЖ "данные изъяты"

Государственной жилищной инспекцией РТ в ходе проверок жилого "адрес" выявлена неисправность (разрушение) кирпичной кладки наружной стены в 3-м подъезде между 9-м и техническим этажами с частичным выпучиванием кирпичной кладки, в связи с чем "дата" истцу выдано предписание об устранении неисправности кирпичной кладки наружной стены.

"дата" ТСЖ "данные изъяты"" (заказчик) и ООО "данные изъяты" (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по укреплению кирпичной колонны металлическим поясом.

Согласно пункту 2.1 указанного договора заказчик обязуется обеспечить подрядчику необходимые условия для выполнения работ, включающие в себя, в числе прочего, доступ к объекту.

Для проведения работ возникла необходимость в доступе в "адрес", но ответчики его не обеспечили, о чем "дата" составлен акт.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащее содержание общего имущества должно обеспечиваться ТСЖ "данные изъяты"", непроведение срочного ремонта кирпичной кладки может привести к разрушению дома, что подвергает опасности ответчиков и иных жильцов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку в соответствии с жилищным законодательством при управлении многоквартирным домом товарищество собственников жилья несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества, производящегося на возмездной (платной) основе и отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств. При этом в ходе судебного разбирательства установлено разрушение кирпичной кладки фасада дома, что угрожает безопасности его жильцов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав ответчиков не чинить товариществу собственников жилья препятствий и обеспечить доступ для выполнения необходимых ремонтных работ.

Утверждение ответчиков о том, что способ выполнения работ, избранный истцом, не отвечает требованиям безопасности и создает угрозу разрушения несущих ограждающих конструкций здания, ничем не подтверждено и не имеет правового значения при разрешении заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы при разрешении спора судом первой инстанции правильно применен закон, регулирующий возникшие правоотношения, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и представленным доказательствам.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадуллина В.Г. и Головушкину В.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи