Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1092/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Калимуллина Р.Я., Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

представителя МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" на решение Московского районного суда г. Казани от

21 октября 2014 года, которым удовлетворен иск ФИО1, постановлено:

Признать распоряжение главы Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г. Казани N ... от "дата"

"Об удовлетворении просьб граждан по вопросам принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий" в части снятия с учета нуждающейся в улучшении жилищных условий ФИО1 незаконным.

Обязать муниципальное казенное учреждение "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" поставить ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО9, возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани") о признании распоряжения в части снятия с учета нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным и постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В обоснование требований указано, что в 1999 году ФИО1, членам ее семьи: дочери - ФИО9 и сыну - ФИО9 была предоставлена "адрес"

"адрес", в которой они были зарегистрированы. Однако фактически в указанную квартиру переехал только ФИО9 "дата" ФИО1 приобрела 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу:

"адрес", и переехала туда для проживания совместно с дочерью ФИО9 Другие 1/2 доли в праве собственности на жилой дом принадлежали на праве собственности ФИО10 и Л.А., по 1/4 доли каждому. В марте 2000 года у дочери истицы родился сын - ФИО11, который также был зарегистрирован по адресу: "адрес". "дата" в "адрес" произошел пожар, в результате которого дом полностью сгорел и восстановлению не подлежит. На основании постановления главы Администрации Кировского района г. Казани ... от "дата" ФИО1 и членам ее семьи была предоставлена временная жилая площадь в маневренном фонде. Поскольку в предоставленной жилой площади жить было сложно, то истица с дочерью снимали квартиры, также проживали у свекрови дочери по адресу:

"адрес". Летом 2013 года ФИО1 с дочерью вернулись для проживания в жилое помещение маневренного фонда, но данного дома найти не смогли. В июне 2013 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилья, однако распоряжением Главы Администрации Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани

N ... от "дата" ФИО1 была снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением жилого помещения по адресу: "адрес",

"адрес". "дата" сын ФИО1 - ФИО9 приобрел "адрес", в которой также были зарегистрированы истица и ее дочь ФИО9 Решением Московского районного суда г. Казани от 05 марта 2012 года ФИО1 и члены ее семьи признаны не приобретшими право на жилое помещение по адресу: "адрес" в настоящее время сняты с регистрационного учета по указанному адресу. В связи с изложенным, истица просила суд признать незаконным распоряжение Главы Администрации Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани N ... от "дата" в части снятия ФИО1 с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" поставить ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В суде первой инстанции представитель истицы просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - Управления жилищной политики ИК МО

г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что суд не учёл тот факт, что истица с семьей в составе трех человек постановление главы Администрации Кировского района г. Казани ... от "дата" "О переселении жильцов дома N "адрес", пострадавших от пожара" включена в список семей, пострадавших от пожара. На основании распоряжения ФИО2, договора целевого займа на приобретение жилья от "дата" ФИО14 передана трехкомнатная "адрес". В свою очередь они отказались от права пользования двухкомнатной квартирой "адрес" в "адрес". Таким образом, "адрес" была выделена на основании договора целевого займа семье ФИО14, пострадавших от пожара, где обеспеченность семьи общей площадью жилья составила 18,25 кв. м, что является утратой оснований, дающих право состоять в списке семей пострадавших от пожара и нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. Таким образом, распоряжение главы Администрации от "дата" является законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - ФИО8 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1 - ФИО9 возражал доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - Управления жилищной политики ИК МО

г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица не имеется, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

На основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Решением Казанской городской думы от 01 ноября 2006 года

N 10-13 "Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", установлена учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере

12 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Установлены следующие нормы предоставления общей площади жилого помещении я по договору социального найма в размере:

- 18 кв. м - на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек;

- 33 кв. м - для одиноко проживающего гражданина;

- 42 кв. м - на семью из двух человек.

Из материалов дела следует, что "дата" в "адрес" произошел пожар. ФИО12, В.Е., которым принадлежало на праве собственности 1/2 доли в сгоревшем "адрес", как нуждающимся в улучшении жилищных условий, была предоставлена квартира.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 17 февраля 2011 года установлен факт владения ФИО1 на праве собственности 1/2 долей жилого "адрес", который она приобрела

"дата" на основании договора купли-продажи, при этом в решении суда указано, что установление данного факта необходимо заявителю для получения квартиры как погорельцу, с чем представитель заинтересованного лица МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" согласился.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от "дата" ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу:

"адрес" на основании вышеуказанного решения Кировского районного суда г. Казани.

На основании постановления главы Администрации Кировского района

г. Казани от "дата" ФИО1 была переселена во временную жилую площадь в маневренном фонде. При этом земельный участок, расположенный под указанным домом, в собственность

ФИО1 предоставлен не был, данный участок находится в муниципальной собственности.

Распоряжением главы Администрации Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани N ... от "дата" ФИО1 была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением жилого помещения по адресу: "адрес",

"адрес".

Решением Советского районного суда г. Казани от 05 марта 2012 года по делу N 2-1450/12 установлено, что право пользования вышеуказанной жилой площадью истица не приобрела, в связи с чем признана не приобретшей право пользования квартирой 78 "адрес".

В данной квартире зарегистрирован и проживает ФИО9

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истица является погорельцем, ранее проживала в доме по "адрес", а также право пользования квартирой "адрес" не приобрела, то имеет право на улучшение жилищных условий; доказательств, что ФИО1 имеет право пользования жилой площадью свыше учетной нормы, установленной законодательством, суду не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что истица добровольно не вселялась в жилое помещение по адресу: "адрес", однако была зарегистрирована в данном жилом помещении, тем самым намеренно ухудшила свои жилищные условия, суд признал несостоятельными со ссылкой на решение Советского районного суда г. Казани от 05 марта 2012 года, которым ФИО1 была признана не приобретшей право на вышеуказанное жилое помещение, указав, что пятилетний срок, установленный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, истек в 2007 году.

Кроме того, согласно представленным представителем ответчика суду обращениям Главы Администрации Кировского района г. Казани, подписанным членами жилищной комиссии установлено, что в отношении ФИО1 рассматривался вопрос о предоставлении ей жилой площади, которая была включена в список семей пострадавших от пожара на период 2010 года под ... (л.д. 86-89).

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного решения в силу следующего.

Постановлением главы Администрации Кировского района г. Казани

... от "дата" было принято решение о предоставлении ФИО1 с членами семьи временной жилой площади в маневренном фонде, на 2010 год её очередь ... (л.д. 91-93). То есть доводы представителя ответчика о том, что истица была снята с учета нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением в 2002 году жилого помещения - "адрес" нельзя признать состоятельными. Так, общая площадь указанной квартиры по ЖК РФ составляет 66,20 кв. м, по СНиП - 70,50 кв. м, жилая - 40 кв. м (л.д. 7), предоставлена она была на четверых, то есть на каждого члена семьи приходится менее 18 кв. м общей площади, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об обеспеченности жилой площадью более 18 кв. м на одного члена семьи.

Более того, "дата" был заключен договор целевого займа на приобретение жилья между ГВЖФ при Президенте РТ и ФИО9 на приобретение права пользования дополнительной общей площадью жилья, находящегося по вышеуказанному адресу, предоставляемой ФИО3

"адрес" в соответствии с договором от "дата", согласно которому ФИО14 отказались от права пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 54,1 кв. м, жилой 33,1 кв. м.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 21 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: