Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2015 г. по делу N 33-1119/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А.Губаевой,

судей Н.Н. Моисеевой, Д.М. Насретдиновой,

при секретаре Е.А. Рыбушкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буинске (межрайонное) на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2014 года, которым постановлено:

обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Буинске Республики Татарстан зачесть Гатауллину Р.Г. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по списку N2 периоды его работы с 1.04.1999 года по 15.03.2003 года в качестве газоэлектросварщика в Совхозе "Буинский" и с 16.03.2003 года по 31.12.2007 года в качестве газоэлектросварщика в ООО "Буа" и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по достижении им возраста 56 лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя ГУ - УПФ РФ в г. Буинске - Гараевой Р.Т. в поддержку жалобы, Гатауллина Р.Г., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатауллин Р.Г. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда в г.Буинске (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Буинске) о включении в специальный стаж для назначении досрочной трудовой пенсии периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что решением ответчика N155317 от 25.04.2014 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не были включены периоды работы истца в качестве электрогазосварщика в Совхозе "Буинский" с 1 апреля 1999 года по 15 марта 2003 года и в качестве электрогазосварщика в ООО "Буа" с 16 марта 2003 года по 22 ноября 2010 года. Считает данный отказ незаконным, просил включить спорные периоды в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ему трудовую пенсию по старости с даты обращения за ней.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика Гараева Р.Т. иск не признала.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Буинске просит решение суда отменить в части включения периодов работы в специальный стаж, указав, что занятость истца в оспариваемые периоды в течении полного рабочего дня в должности газоэлектросварщика не подтверждается. Также указывает, что для подтверждения факта работы в тяжелых условиях труда истцу необходимо было представить соответствующие документы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

В разделе "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 предусмотрены профессии: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Буинске (межрайонное) N155317 от 25.04.2014 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа. В специальный стаж не включены периоды его работы с 1.04.1999 года по 15.03.2003 года в качестве газоэлектросварщика в совхозе "Буинский" и с 16.03.2003 года по 22.11.2010 года в качестве газоэлектросварщика в ООО "Буа".

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для зачета спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции не могут повлечь отмену обжалуемого решения, исходя из следующего.

Факт работы истца в должности электрогазосварщика в спорные периоды подтверждаются трудовой книжкой, что согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжке истца, 1 апреля 1999 года он переведен газоэлектросварщиком в совхоз "Буинский", уволен 15 марта 2003 года в порядке перевода в ООО "Буа", куда принят на работу также газоэлектросварщиком, с данной работы уволен 22 ноября 2010 года. Согласно справок N49 от 08.07.2014 года и N58 от 24.10.2014 года, N59 от 24.10.2014 года ООО "Буа", истец в спорные периоды работал электрогазосварщиком, был занят на резке и ручной сварке, работал полный рабочий день, к иным работам не привлекался, в административных отпусках не находился, документы о работе истца не сохранились.

Оснований не доверять указанным справкам у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность указанных справок, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика доводы об отсутствии документального подтверждения занятости Гатауллина Р.Г. в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.

Согласно статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции в рамках дела обстоятельства, ответчиком вопреки норме части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буинске (межрайонное) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи