Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2015 г. по делу N 33-111/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.М. Нурмиева,

судей А.Г. Габидуллиной, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе Н.В. Денисовой на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2014 года. Этим решением постановлено:

исковые требования Стряпкиной Н.П. удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: РТ "адрес", за ... от 18 ноября 2013 года, заключенный между Палатой земельных и имущественных отношений муниципального образования "Спасский муниципальный район" в лице представителя Галяутдинова Р.С. и Н.В. Денисовой недействительным.

Признать недействительной и прекратить запись ... от 16 декабря 2013 года о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес".

Установить северно-восточную границу землепользования Н.П. Стряпкиной , расположенного по адресу: "адрес" по фактически имеющейся границе - от стены дома по забору до строения - погреба с включением данного строения размером 4,3x6,5 м, далее - по юго- западной стене заброшенного здания-развалин (18 м.), по существующему забору, находящемуся на одной линии с указанной стеной длиной 11,45 м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Н.В.Денисовой об отмене решения суда, выслушав возражения Н.П.Стряпкиной против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.П. Стряпкина обратилась к Н.В. Денисовой и Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан с исковыми требованиями о признании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, несоответствующим закону и определении границ земельных участков.

В обоснование указывала, что 18 ноября 2013 года Н.В. Денисовой оформлен договор аренды земельного участка, с которым Н.П. Стряпкина не согласна, так как на предоставленном ответчику земельном участке находится принадлежащее ей имущество - погреб, огород, часть двора и дворовых построек, предоставленных в 1986 году ее мужу, как участнику боевых действий в Афганистане.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Н.П. Стряпкина просила признать договор аренды земельного участка от 18 ноября 2013 года, заключенный между Н.В. Денисовой и Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования "Спасский муниципальный район" не соответствующим закону, определить границу участков между ее домовладением и домовладением Н.В. Денисовой путем установления северно-восточной границы ее землепользования по фактически имеющейся границе.

Определением Спасского районного суда Республики Татарстан от 01 октября 2014 года в качестве соответчика по делу привлечена Палата имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции Н.П. Стряпкина вышеуказанные требования поддержала.

Н.В. Денисова от получения судебной повестки отказалась, что подтверждается записью, произведенной секретарем судебного заседания на судебной повестке.

Представители Управления Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, Исполнительного комитета Никольского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан уведомленные о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Третье лицо - кадастровый инженер Т.Р. Симашев суду пояснил, что Н.В. Денисова дважды обращалась к нему с вопросом о межевании земельного участка. Первоначально он производил замеры земельного участка, расположенного под квартирой Н.В. Денисовой и занятого используемым с ее слов огородом. Второй раз Н.В. Денисова обратилась за межеванием участка, который оформляла в аренду, при этом при произведении замеров на месте она указала, что расположенный на подлежащем межевании земельном участке спорный погреб принадлежит ей, в связи с чем в границы формируемого земельного участка кадастровым инженером указанное спорное строение было включено.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Н.В. Денисова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она указывает, что истцом в поддержку своих требований не представлено доказательств наличия у нее права на надворные постройки и земельный участок, при этом суд необоснованно принял решение об удовлетворении требований в отношении земельного участка, границы и местоположение которого были установлены Н.В. Денисовой в установленном законом порядке.

Н.П. Стряпкина, Управление Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, Исполнительный комитет Никольского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан возражений на апелляционную жалобу Н.В.Денисовой не представили.

Н.В. Денисова, Управление Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, Исполнительный комитет Никольского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н.П. Стряпкина возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований об установлении границы спорного земельного участка подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований Н.П. Стряпкиной.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно частей 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Из материалов дела усматривается, что А.П., Н.П. и А.А. Стряпкиным согласно договору от 20 марта 1996 года конный завод "Татарский" передал в совместную собственность жилое помещение по адресу "адрес", в котором Н.П. Стряпкина зарегистрирована по месту жительства по настоящее время.

Согласно копии свидетельства о регистрации права, выданного 04 октября 2010 года Н.В. Денисова является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес".

Согласно договору аренды за ... от 18 ноября 2013 года, заключенному между Палатой имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан и Н.В. Денисовой, последней на основании Постановления Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан ... от 13 ноября 2013 года в аренду был предоставлен земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером ... , общей площадью 505+-8 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства на срок до 18 ноября 2016 года. Данный земельный участок расположен по адресу: "адрес". Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 16 декабря 2013 года за ...

Согласно протоколу от 09 октября 2014 года осмотра землепользований Н.В.Денисовой и Н.П.Стряпкиной, расположенных по адресу - "адрес", который производился с участием третьего лица - кадастрового инженера Т.Р.Симашева с использованием лазерной рулетки Leica Classic А5, комплекта двухчастотного спутникового геодезического GPS оборудования, состоящего из двух приемников Aschteck promark-100 были исследованы южная и юго-западная часть границы арендуемого Н.В. Денисовой земельного участка, а также был произведен замер погреба 4,3x6,5м и отступы от стен строений, расположенных на землепользованиях сторон спора.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Н.В.Денисовой о том, что судом необоснованно был признан недействительным договор аренды и зарегистрированное за ответчиком право аренды на том, основании, что на арендованном участке располагается строение, поскольку доказательств принадлежности спорного строения - погреба Н.П. Стряпкиной в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

По смыслу названной нормы предоставляемый земельный участок должен быть свободен от застройки и прав на него третьих лиц. Возможность выделения земельного участка, фактически занятого самовольно возведенными строениями, законодательством не предусмотрена.

Материалами дела, в том числе протоколом осмотра и следования доказательств в месте их нахождения от 09 октября 2014 года (л.д.56-58) подтверждается, что на спорном земельном участке, предоставленном в аренду Н.В.Денисовой располагается строение - погреб. Данное строение в собственности Н.В.Денисовой не находится, ей не используется, что ответчицей в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. При этом данное строение располагается в составе комплекса строений, расположенных в границах фактического землепользования Н.П. Стряпкиной, что Н.В.Денисовой также не было оспорено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного без учета расположенного на нем строения, а также признании недействительным зарегистрированного права аренды Н.В.Денисовой является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В то же время судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы Н.В.Денисовой о том, что суд необоснованно принял решение об удовлетворении требований Н.П. Стряпкиной, установив одну из границ спорного земельного участка.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно пункту 1, 2 и 3 статьи 39 того же Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 вышеуказанного Федерального закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровые работы могут быть выполнены кадастровым инженером на основании определения суда. Суд самостоятелен в выборе соответствующего кадастрового инженера. Расходы, связанные с выполнением таких кадастровых работ, и денежное вознаграждение соответствующему кадастровому инженеру подлежат возмещению и выплате в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Из смысла вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" судебная коллегия приходит к выводу, что кадастровые работы по установлению границ земельных участков вправе проводить организация или кадастровый инженер, при наличии действующего квалификационного аттестата кадастрового инженера, при этом установлению подлежат все границы участка образующие геометрическую фигуру с площадью указанной в правоустанавливающих документах.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что в отношении фактического землепользования Н.П. Стряпкиной проводились кадастровым работы по формированию границ земельного участка по адресу: "адрес".

Также из разрешенного судом спора не усматривается, что Н.П.Стряпкиной, заявившей требование об определении одной из границ своего землевладения были оспорены результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... , сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований установления одной из границ земельного участка по требованиям Н.П. Стряпкиной без установления местоположения границ землепользования в результате осуществления кадастровых работ, проведенных в порядке, установленном статьями 37, 38 - 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является неправильным, в связи с чем оспариваемое судебное постановление в указанной части подлежит отмене в части установления северно-восточной границы землепользования Н.П.Стряпкиной, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с чем судом апелляционной инстанции по делу в части отмененного судебного постановления суда первой инстанции подлежит принятию новое решение об отказе в удовлетворении требований Н.П.Стряпкиной об установлении северно-восточной границы землепользования, расположенного по адресу: "адрес".

При этом Н.П. Стряпкина не лишена возможности обратиться в установленном законом порядке в целях проведения работ по формированию границ своего фактического землепользования и их согласованию со всеми заинтересованными лицами, а при возникновении спора в процессе такого согласования обратиться с требованиями о его разрешении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2014 года по данному делу в части установления северо-восточной границы землепользования Н.П. Стряпкиной, расположенного по адресу: "адрес" по фактически имеющейся границе, отменить, принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Н.П. Стряпкиной об установлении северо-восточной границы землепользования, расположенного по адресу: "адрес" по фактически имеющейся границе - от стены дома по забору до строения - погреба с включением данного строения размером 4,3x6,5 м, далее - по юго- западной стене заброшенного здания-развалин (18 м.), по существующему забору, находящемуся на одной линии с указанной стеной длиной 11,45 м, отказать.

В остальной части решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2014 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи