Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2015 г. по делу N 33-1160/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Р.А. Набиева, Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания А.Ш. Хасановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А. Набиева гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани на решение Кировского районного суда города Казани от 12 ноября 2014 года, которым решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани от 23.07.2014 г. N ... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости С.А. Костюкову признано незаконным.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани возложены обязательства: включить С.А. Костюкову в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с "дата" г. ( "данные изъяты" дней) в должности дефектоскописта рентгено - гаммаграфирования 6 разряда отдела технической диагностики, неразрушающего контроля и механических испытаний службы диагностики оборудования и сооружений инженерно - технического центра ООО "Газпром трансгаз Казань", назначить и выплачивать С.А. Костюкову досрочную трудовую пенсию по старости с "дата"

С ответчика взысканы расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика А.Ю. Закировой, поддержавшей доводы жалобы, истца С.А. Костюкова и представителя 3-го лица " "данные изъяты"" Т.Р. Сабирову, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А. Костюков обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указав в обоснование своих требований, что 14 июля 2014 г. он подал в пенсионный орган заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Однако решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани от "дата" ... в назначении досрочной пенсии было отказано, ввиду отсутствия требуемого специального стажа 10 лет.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что ответчиком необоснованно не включен в стаж, необходимый для назначения пенсии, период работы с "дата" по "дата" в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования 6 разряда отдела технической диагностики, неразрушающего контроля и механических испытаний службы диагностики оборудования и сооружений инженерно - технического центра ООО "Газпром трансгаз Казань". Просил суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, возложив на ответчика обязанность по ее назначению со дня возникновения права "дата"

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель 3-го лица "Газпром трансгаз Казань" иск поддержал.

Суд исковые требования удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит принятое судом решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что в списке N 1 в разделе ХХII "Работа с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих облучений, бериллием и редкоземельными элементами" предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также регулировкой и наладкой; таким образом, право на досрочную пенсию по Списку N 1 имеют работники непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленном производстве. Также указывается, что суд необоснованно взыскал с ответчика расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Истец и представитель 3-го лица "Газпром трансгаз Казань" возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 утвержден Список N 1 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В указанном Списке N 1 в разделе XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами", в пункте 5 код позиции 12205000-1754б предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой.

Из материалов дела усматривается, что решением ответчика от "дата" ... в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа в 10 лет.

В специальный стаж С.А. Костюкова не был включен период с "дата" по "дата" в должности дефектоскописта рентгено - гаммаграфирования 6 разряда отдела технической диагностики, неразрушающего контроля и механических испытаний службы диагностики оборудования и сооружений инженерно - технического центра ООО " "данные изъяты"".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный период работы истца подлежит зачету в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С таким решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку оно не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из записей в трудовой книжке С.А. Костюкова следует, что он работает в должности дефектоскописта по рентгеногаммаграфированию службы диагностики в ООО " "данные изъяты"" с "дата" по настоящее время.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, льготный характер работы С.А. Костюкова и его право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку ... подтверждены справкой от "дата" N 05/1/1-002, согласно которой он работал дефектоскопистом рентгеногаммаграфирования 6 разряда отдела технической диагностики, неразрушающего контроля и механических испытаний службы диагностики оборудования и сооружений инженерно - технического центра ООО " "данные изъяты"" с "дата" по "дата" (Список N 1, Раздел XXII код позиции 12205000-1754б) полный рабочий день (6 часов).

Обосновывая принятое решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции верно определил, что истец выполнял свои служебные обязанности в соответствии с Производственной инструкцией на дефектоскописта рентгенограммаграфирования ООО " "данные изъяты"", постоянно и непосредственно был занят на работах по контролю качества сварных стыков рентгеновский просвечиванием с применением переносных рентгеновских аппаратов. ООО " "данные изъяты"", учредителем которого является ОАО " "данные изъяты"", входит в состав единой системы газоснабжения, занимается поставкой газа, а потому относится к газовой промышленности Российской Федерации.

В связи с тем, что специальный стаж С.А. Костюкова составляет более 10 лет, а он достиг возраста 50 лет "дата", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у него права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда с указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанного выше спорного периода, поскольку право на досрочную пенсию по Списку N 1 имеют работники непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленном производстве, на правильность принятого судом решения не влияют, так как условия труда по указанной должности соответствовали Списку N 1.

Также подлежали частичному удовлетворению требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части у судебной коллегии также не имеется.

Решение по делу принято на основании исследованных судом первой инстанции совокупности доказательств с учетом всех обстоятельств по делу, в связи с чем является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: