Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-1182/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей А.М. Гильмутдинова, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.Ф. Осиповой - Т.Ф. Храмовой на решение Приволжского районного суда города Казани от 30 сентября 2014 года. Этим решением постановлено:

обратить взыскание на денежные средства Е.Ф. Осиповой в размере 5500000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, находящиеся у ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан", в пользу закрытого акционерного общества "КОМТЕХ-Казань".

Взыскать с Е.Ф. Осиповой в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Е.Ф. Осиповой - Т.Ф. Храмовой об отмене решения суда, выслушав возражения представителя ЗАО "КОМТЕХ-Казань" - С.Е.Ярославлевой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "КОМТЕХ-Казань" обратилось к Е.Ф. Осиповой с исковыми требованиями об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц.

В обоснование указывало, что приговором Приволжского районного суда города Казани от 09 апреля 2013 года Е.Ф. Осипова признана виновной в совершении преступлений предусмотренных частями 3, 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 17 января 2014 года удовлетворены исковые требования ЗАО "КОМТЕХ-Казань" о взыскании с Е.Ф. Осиповой 13835925 рублей ущерба, причиненного преступлением.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" к Е.Ф. Осиповой о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома ... от 02 июля 2009 года. При этом полученные ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" в результате преступных действий Е.Ф.Осиповой денежные средства в оплату стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес" ЗАО "КОМТЕХ-Казань" и ООО "ПКФ "Казанская металлургическая компания" возвращены не были.

В связи с изложенным, ЗАО "КОМТЕХ-Казань" обратилось в суд в рамках настоящего дела и просило обратить взыскание на денежные средства Е.Ф. Осиповой в размере 5500000 рублей, находящиеся у ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан".

Представитель ЗАО "КОМТЕХ-Казань" С.Е. Ярославлева в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала.

Е.Ф. Осипова в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, находится в местах лишения свободы.

Представитель ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании высказался об обоснованности заявленных исковых требований.

Представитель Приволжского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании разрешение вопроса об обоснованности заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО "ПКФ "Казанская металлургическая компания" высказался об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Е.Ф. Осиповой - Т.Ф. Храмова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она указывает, что ее доверительница не была заблаговременно извещена о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Дополнительно в апелляционной жалобе указывается, что поскольку договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка и жилого дома решением суда расторгнут, денежные средства должны быть возвращены Е.Ф. Осиповой, а не ЗАО "КОМТЕХ-Казань".

Лица участвующие в деле возражений на апелляционную жалобу представителя Е.Ф. Осиповой - Т.Ф. Храмовой в суд апелляционной инстанции не направили.

Е.Ф. Осипова, ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан", Приволжский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан, ООО "ПКФ "Казанская металлургическая компания" в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "КОМТЕХ-Казань" - С.Е. Ярославлева возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что приговором Приволжского районного суда города Казани от 09 апреля 2013 года установлено, что Е.Ф.Осипова, которая ранее носила фамилию Илларионова, являясь в период с 01 марта 2003 года по 20 ноября 2009 года главным бухгалтером ЗАО "КОМТЕХ-Казань" в период с января 2007 года по 16 июня 2008 года, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также согласно договору о материальной ответственности от 01 марта 2003 года, являясь материально-ответственным лицом, путем злоупотребления доверием руководства ЗАО "КОМТЕХ-Казань", используя свое служебное положение умышленно искажая данные бухгалтерского учета с целью введения в заблуждение руководителей ЗАО "КОМТЕХ-Казань", преследуя корыстную цель необоснованного обогащения, в период с 01 января 2007 года по 20 ноября 2009 года, имея свободный доступ к электронно-цифровым носителям и программным средствам, при помощи которых осуществляются перечисления денежных средств с расчетных счетов ЗАО "КОМТЕХ-Казань" ... , открытого в ОАО "АК БАРС" БАНК по адресу: "адрес", ... , открытого в Приволжском отделении ... СБРФ по адресу: "адрес", спланировала и совершила хищение денежных средств принадлежащих ЗАО "КОМТЕХ-Казань", дала поручение подчиненным ей работникам бухгалтерии Н.А.Муртазиной, Н.А. Храмовой составить платежные документы о перечислении денежных средств с расчетного счета ЗАО "КОМТЕХ-Казань" на счет ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан", с которым у ЗАО "КОМТЕХ-Казань" отсутствовали какие- либо отношения, указав при этом основанием платежа "по договору купли- продажи земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого ... (оплата по письму от 02.07.2009 г.)".

Указанные работники бухгалтерии составили следующие платежные поручения: ... от 05 ноября 2009 года, ... от 02 сентября 2009 года, ... от 07 сентября 2009 года ... от 09 сентября 2009 года, ... от 05 ноября 2009 года, ... от 13 ноября 2009 года, ... от 17 ноября 2009 года которыми Е.Ф. Осипова оплатила свои личные обязательств перед ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Приволжского районного суда города Казани от 17 января 2014 года удовлетворены исковые требования ЗАО "КОМТЕХ-Казань" к Е.Ф.Осиповой о возмещении вреда, причиненного преступлением, постановлено: взыскать с Осиповой Елены Федоровны в пользу ЗАО "КОМТЕХ-Казань" сумму ущерба в размере 13835935 рублей 91 копейки.

Данное решение обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 года оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по настоящему делу судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан пояснила, что на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом города Казани, возбуждено исполнительное производство о взыскании 13835935 рублей 91 копейки с Е.Ф. Осиповой в пользу ЗАО "КОМТЕХ-Казань". В добровольном порядке требования должником не исполнены.

Представитель ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" в суде первой инстанции пояснила, что денежные средства в размере 5500000 рублей находятся на расчетном счете ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" и общество готово перечислить указанные средства в адрес ЗАО "КОМТЕХ-Казань".

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку денежные средства в сумме 5500000 рублей, находящиеся у ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан", являются имуществом Е.Ф. Осиповой, на которое может быть обращено взыскание, по исполнительному листу от 17 января 2014 года, требования которого добровольно должником не исполнены, заявленные ЗАО "КОМТЕХ-Казань" исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с такими выводом суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы представителя Е.Ф. Осиповой - Т.Ф. Храмовой о том, что ее доверительница не была заблаговременно извещена о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Отклоняя указанный довод, судебная коллегия исходит из того, что в материалах дела имеются документы подтверждающие наличие надлежащего извещения.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В материалах дела имеется расписка от 25 сентября 2014 года о том, что Е.Ф. Осипова извещена о предстоящем процессе, который должен состояться 30 сентября 2014 года в 11 часов 30 минут.

Данное обстоятельство свидетельствует, что Е.Ф. Осипова отбывающая наказание в исправительном учреждении, была уведомлена должным образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы представителя Е.Ф. Осиповой - Т.Ф. Храмовой о том, что поскольку договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка и жилого дома решением суда расторгнут, денежные средства должны быть возвращены Е.Ф.Осиповой, а не ЗАО "КОМТЕХ-Казань".

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 5500000 рублей, находящиеся у ОАО "Ипотечное агентство Республика Татарстан", являются имуществом Е.Ф.Осиповой, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы основанный на неправильном толковании положения статей 69, 77, 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть положен в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Е.Ф. Осиповой - Т.Ф.Храмовой не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение на решение Приволжского районного суда города Казани от 30 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.Ф. Осиповой - Т.Ф. Храмовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи