Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2015 г. по делу N 33-1187/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, В.Г. Сазоновой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Абдрахмановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе М.Х. Яруллиной на решение Приволжского районного суда города Казани РТ от 17 октября 2014 года.

Этим решением постановлено:

исковые требования М.Х. Яруллиной к Открытому акционерному обществу "Сетевая компания" об освобождении земельного участка путем выноса подземных линий электропередач за пределами границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.Х. Яруллиной об отмене решения суда, заслушав объяснения М.Х. Яруллиной и её представителя Д.А. Валиеву в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ОАО "Сетевая компания" - И.Р. Шарафутдинова против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Х. Яруллина обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (далее по тексту ОАО "Сетевая компания") об освобождении земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес" путем выноса подземных линий электропередач за пределами границ земельного участка.

В обоснование требований указывается, что она является собственником данного земельного участка, на котором незаконно находится подземный сетевой электрический кабель. На ее обращение по этому поводу ответчик сообщил, что вынос линий возможен, но за ее - истца счет. С данным условием истец не согласен. Согласно кадастровой выписке спорный участок каких-либо обременений в виде расположенной линии электропередач не имеет. Ее земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, разрешение на возведение какого- либо объекта на своем участке она не давала.

С учетом изложенного М.Х. Яруллина просила обязать ОАО "Сетевая компания" освободить земельный участок и вынести линии электропередач за пределы земельного участка в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика И.Р. Шарафутдинов исковые требования не признал.

Суд, постановив решение в приведенной выше формулировке, отказал М.Х. Яруллиной в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе М.Х. Яруллиной ставится вопрос об отмене решения. При этом указывается, что суду при рассмотрении дела необходимо было учесть, что она на момент приобретения земельного участка и строительства дома не знала и не могла знать о прохождении через свой участок подземного кабеля, доводы суда в этой части не основаны на материалах дела.

Кроме того, прохождение кабеля через её участок нарушает ее права как собственника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.Х. Яруллина и её представитель Д.А. Валиева поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Сетевая компания" И.Р. Шарафутдинов возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав М.Х. Яруллину, её представителя Д.А. Валиеву, представителя ОАО "Сетевая компания" - И.Р. Шарафутдинова, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции решение по делу обосновал следующими положениями действующего законодательства.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13 июля 2010 года М.Х. Яруллина на основании договора купли-продажи от 21 мая 2010 года является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер ... расположенного по адресу: "адрес".

Кроме того, зарегистрировано право собственности М.Х. Яруллиной на жилой дом, общей площадью 164,9 кв.м., расположенный на этом земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 июня 2013 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 мая 2010 года.

В связи с тем, что на территории вышеуказанного земельного участка, принадлежащей М.Х. Яруллиной находится подземная линия электропередач, она обратилась к ОАО "Сетевая компания" с заявлением о выносе кабельной линии электропередачи со своего земельного участка.

Из ответа ОАО "Сетевая компания" на обращение М.Х. Яруллиной усматривается, что кабельные линии электропередачи КЛ-6 кВ, ТП-1053-ТП-2428/2430, проходящие по указанному земельному участку, проложены и введены в эксплуатацию в 2005 году. Сведения о границах охранной зоны КЛ внесены в ГКН на основании решения ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по РТ" от 28 сентября 2012 года. В настоящее время ОАО "Сетевая компания" не планирует проводить какую-либо реконструкцию КЛ. При этом решение данного вопроса возможно осуществить путем переноса участка КЛ с земельного участка силами ОАО "Сетевая компания" при условии компенсации собственником земельного участка соответствующих затрат.

Изложенное подтверждается и показаниями представителя ОАО "Сетевая компания".

Из проектно-сметной документации акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, назначенной Казанскими электрическими сетями (КЭС) приказом от 10 октября 2005 года за N 454 и утвержденной руководителем 31 октября 2005 года следует, что строительно-монтажные работы в пос. Петровский по строительству КЛ-6 кВ ТП - 1053-ТП-2428 л.1 (инвентарный N 11491), КЛ-6 кВ ТП - 1053-ТП-2428 л.2 (инвентарный N 111492), КЛ-6 кВ ТП - 1053-КТП-2430 начаты в июне 2005 года, завершены в октябре 2005 года.

Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совмина СССР от 26.03.1984 N 255, утратившими силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, была установлена охранная зона вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи).

Согласно пункту 8 вышеуказанного Постановления в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

При этом земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. Правилами не предусмотрена обязанность по регистрации охранных зон ЛЭП, поэтому отсутствие регистрации обременения в виде охранной зоны ЛЭП в едином государственном реестре прав не свидетельствует об отсутствии таких ограничений в пользовании земельным участком, входящим в охранную зону, со стороны собственника, поскольку объем ограничений установлен законодательно.

При наличии таких данных с доводами апелляционной жалобы о том, что нахождение кабельной линии электропередачи на территории истицы нарушает ее право на пользование земельным участком, согласиться нельзя.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства", ответчик вправе внести сведения о границах охранных зон в государственный кадастр недвижимости в срок до 01 января 2015 года.

Приняв во внимание все обстоятельства дела и выслушав пояснения сторон, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушений в части установления охранной зоны ОАО "Сетевая компания" не допущено, а ограничения прав М.Х. Яруллиной в пользовании принадлежащим ей земельным участком является допустимым обременением, предусмотренным в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства. Ранее объем ограничений был предусмотрен п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 26.03.1984 N 255, в настоящее время - Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160.

В силу требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, предоставление доказательств, их полнота и объем, необходимый для подтверждения соответствующих обстоятельств, является обязанностью стороны.

Каких-либо допустимых доказательств наличия со стороны ОАО "Сетевая компания" установления препятствий в пользовании М.Х. Яруллиной земельным участком, принадлежащем ей на праве собственности, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что на момент приобретения земельного участка и строительства жилого дома М. Х. Яруллина знала о том, что на земельном участке расположен подземный сетевой электрический кабель, поэтому объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок должны были быть ей известны.

При таких данных, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные М.Х. Яруллиной в апелляционной жалобе, судебной коллегией проверены. Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку уже были рассмотрены судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы М.Х. Яруллиной суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.327, п.1 ст.328, ст.329, ст.199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Х. Яруллиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: