Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2015 г. по делу N 33-1254/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.Н. Горшунова,

судей Р.С. Ибрагимова, Р.Д. Марданова,

при секретаре судебного заседания Л.Г. Имамиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.С. Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" Л.З.Гараевой на решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", изложенный в письмах от "дата" N ... , от "дата" N ... , от "дата" N ... , в присвоении адресных номеров земельным участкам.

Обязать исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" присвоить адресный номер земельному участку с кадастровым номером ... , принадлежащему Т.К. Лэйн.

Обязать исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" присвоить адресный номер земельному участку с кадастровым номером ... , принадлежащему Т.К. Лэйн.

Обязать исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" присвоить адресный номер земельному участку с кадастровым номером ... , принадлежащему Н.А. Молостову.

Обязать исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" присвоить адресный номер земельному участку с кадастровым номером ... , принадлежащему Н.В. Молостовой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителей Н.А. Молостова, Н.В. Молостовой, Т.К. Лэйна и его представителя Т.А. Вачиной, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.К. Лэйн, Н.А. Молостов и Н.В. Молостова обратились в суд с заявлением об оспаривании действий исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее ИК МО г. Казани) и муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее МКУ"УАиГ ИК МО г.Казани").

В обоснование заявленных требований указывается, что в сентябре 2014 года Т.К. Лэйн, Н.А. Молостов и Н.В. Молостова обратились в исполнительный комитет г.Казани с заявлением о присвоении адреса принадлежащим им земельным участкам, образованным в результате межевания земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес": Т.К. Лэйн - земельным участкам с кадастровыми номерами ... ; Н.А. Молостов - земельному участку с кадастровым номером ... ; Н.В. Молостова - земельному участку с кадастровым номером ...

В ответ на заявления ИК МО г. Казани сообщил о невозможности присвоения адресов земельным участкам в связи с отсутствием планировочной структуры и наименования улично-дорожной сети. Заявители считают, что они лишены возможности осуществлять право пользования жилыми домами ввиду неподключения коммуникаций к жилым домам без присвоения адреса, зарегистрироваться по месту жительства, и как следствие, реализовать конституционное право на социальное обеспечение, а также получать почтовые отправления.

Ссылаясь на то, что ими были представлены все необходимые правоустанавливающие документы, вид разрешенного использования земельного участка - жилищное строительство, соседние участки имеют адресные номера, просят признать действия МКУ"УАиГ ИК МО г.Казани", ИК МО г. Казани незаконными и обязать их присвоить адресные номера земельным участкам с кадастровыми номерами ... , расположенным по "адрес".

В заседании суда первой инстанции заявители Н.А. Молостов и Н.В. Молостова, представитель заявителя Т.К. Лэйн - А.В. Вачин заявление поддержали.

Заявитель Т.К. Лэйн в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании заявление не признал.

Судом первой инстанции принято решение в приведенной выше формулировке.

С решением суда ИК МО г. Казани и МКУ"УАиГ ИК МО г.Казани" не согласились, в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене на том основании, что судом первой инстанции неправильно применена норма права, а именно применен закон, не подлежащий применению.

Со ссылкой на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановление руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 05 февраля 2007 года N163 "Об установлении на территории г. Казани порядка присвоения адресных номеров объектам недвижимости" и Административный регламент предоставления муниципальным учреждением "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" муниципальной услуги по подготовке писем по адресации, утвержденный постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 19 мая 2010 N4897, указывают, что земельные участки с кадастровыми номерами ... расположены на территории, на которой отсутствует планировочная структура и наименование улично-дорожной сети, поэтому присвоение адресного номера данным земельным участкам является преждевременным.

В заседании суда апелляционной инстанции заявители Н.А. Молостов, Н.В. Молостова, Т.К. Лэйн и его представитель Т.А. Вачина возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями подпункта 21 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 361-ФЗ).

Согласно пунктам 1.6,3.1,3.2 Положения о порядке присвоения адресных номеров объектам недвижимости на территории г. Казани, утвержденного постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 05 февраля 2007 года N163 адресные номера присваиваются объектам недвижимости, расположенным на территориях с установленной планировочной структурой и с определенными в установленном порядке названиями улиц, переулков, проездов, проспектов и т.д.

Присвоение и изменение адресных номеров осуществляется распоряжением первого заместителя Руководителя Исполнительного комитета г. Казани по градостроительной политике (далее - первый заместитель Руководителя).

Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани готовит проект распоряжения первого заместителя Руководителя на основании заявления гражданина или юридического лица о присвоении объекту недвижимости нового или изменении существующего адресного номера.

Судом первой инстанции установлено, что Т.К. Лэйн в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 04 марта 2014 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 2500 кв.м.

На основании договора реального раздела земельного участка от 16 августа 2014 года, договоров купли-продажи земельного участка от 04 марта 2014 года и 28 июня 2014 года Т.К. Лэйн является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью 702 кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью 551 кв.м; Н.В. Молостова является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью 595 кв.м; Н.А. Молостов является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью 650 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами ... расположены по адресу: "адрес" и были образованы в результате межевания из земельного участка с кадастровым номером ...

В сентябре 2014 года Т.К. Лэйн, Н.А. Молостов и Н.В. Молостова обратились в МКУ"УАиГ ИК МО г.Казани" с заявлением о присвоении адреса вышеуказанным земельным участкам. В ответ на их обращения заявители получили отказ по причине отсутствия планировочной структуры и наименования улично-дорожной сети.

Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции исходил из того, что наделение органа местного самоуправления поселения правом на присвоение адреса корреспондируется с соответствующей обязанностью по присвоению адресов домам, расположенным в указанном поселении, и исполнение данной обязанности не зависит от усмотрения уполномоченного органа. Суд первой инстанции обоснованно указал, что отказ в присвоении почтового адреса указанным объектам не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителей. Кроме того, смежным земельным участкам присвоены адресные номера.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Доводы представителя ИК МО г. Казани и МКУ"УАиГ ИК МО г.Казани" о невозможности присвоения адресных номеров земельным участкам в связи с отсутствием планировочной структуры и наименования улично-дорожной сети не могут быть приняты во внимание, поскольку из исследованных судом первой инстанции материалов усматривается, что соседним участкам, также образованным в результате межевания, адресные номера присвоены, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом указанного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителей.

Учитывая, что у ответчиков не имелось оснований для отказа в присвоении почтового адреса земельным участкам с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно возложил на ИК МО г. Казани и МКУ"УАиГ ИК МО г.Казани" обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заинтересованных лиц, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Других доводов, которым суд не дал оценку, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" Л.З.Гараевой- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи