Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2015 г. по делу N 33-1282/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валишина Л.А.,

судей Рашитова И.З. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.Е.В., Ф.А.В., К.С., Ш.Т.Г., Ш.В.В., Ш.Г.В., Ш.А.В. - А.Р.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш.Е.В., Ф.А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.К.С., Ш.Т.Г., Ш.В.В., Ш.Г.В., Ш.А.В. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Зеленодольск об обязании предоставить квартиру площадью не менее 126 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш.Е.В., Ф.А.В., К.С., Ш.В.В., Г.В., А.В., Т.Г. - А.Р.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Е.В., Ш.Т.Г., Ш.В.В., Ш.Г.В., Ш.А.В., Ф.А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.К.С., обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Зеленодольск (далее по тесту ИК МО г.Зеленодольск) об обязании предоставить квартиру жилой площадью не менее 126 кв.м.

В обоснование требований истцами указано, что им на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"А, право собственности на который было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ. Документом, устанавливающим право истцов на данный жилой дом, является заочное решение Зеленодольского городского суда от 17 июня 2010 года, которым было установлено, что дом находился на земельном участке с кадастровым номером 16:49:010602:0042, находящимся в муниципальной собственности. 17 апреля 2013 года истцы узнали, что принадлежащий им жилой дом снесен. 15 мая 2013 года ИК МО г.Зеленодольск проинформировал их, что на земельных участках с кадастровыми номерами 16:49:010602:0042 и 16:49:010601:0028 начато строительство объекта 9-ти этажного жилого дома на основании разрешения от 12 декабря 2012 года. Считают, что выдавая данное разрешение, ответчик не удостоверился в наличии обременения участка в виде права собственности истцов на жилой дом, о чем имелись сведения в ЕГРП и ГКН Росреестра. Ответчик ИК МО г.Зеленодольск фактически произвел изъятие вышеуказанного земельного участка для муниципальных нужд, не обеспечив при этом жилищные права истцов, как собственников жилого дома, находившегося на изымаемом участке. В результате истцы остались без единственного жилища.

В судебном заседании представитель истцов Ш.Е.В., Ф.А.В., Ш.Т.Г., Ш.В.В., Ш.Г.В., Ш.А.В. - А.Р.А. исковые требования поддержал.

Представитель ИК МО г. М.А.А. исковые требования не признала.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Ш.Е.В., Ф.А.В., К.С., Ш.Т.Г., Ш.В.В., Ш.Г.В., Ш.А.В. - А.Р.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцы не согласны с принятым решением. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что фактическим основанием для заявленного требования является событие выдачи ответчиком разрешения на строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 16:49:010602:42, обремененном индивидуальным жилым домом, принадлежащим на праве собственности истцам. В результате произведенного застройщиком сноса дома семья истцов из семи человек осталась без единственного жилища. При этом ответчик документально не оформил изъятие указанного земельного участка для муниципальных нужд, чем нарушил право истцов на получение другого жилья. Выражает свое несогласие с выводами суда о том, что истцы должны были обратиться к ответчику с заявлением о признании дома ветхим и встать в очередь на улучшение жилищных условий. Оспариваемое ответчиком право истцов на получение другого жилья в порядке части 8 статьи 32 ЖК РФ не зависит от факта принятия или не принятия ответчиком решения о сносе. Реализация защищаемого истцами права зависит лишь от принятия решения об изъятии участка для муниципальных нужд. Считает, что ответчик преднамеренно произвел изъятие земельного участка с кадастровым номером 16:49:010602:42 для муниципальных нужд с нарушением требований Жилищного кодекса без документального оформления. Вывод суда, что дом истцов разрушился от ветхости, не соответствует действительности. 76-77% износа дома не означает полное его разрушение. Вместе с тем, сам факт составления технического паспорта на дом свидетельствует, что и с таким износом этот объект не утратил признаков капитального строения. Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, которые 13 апреля 2013 года были очевидцами сноса дома и показали, что на момент сноса дом истцов был достаточно крепким и до сноса находился на участке, на котором в настоящее время находится вновь построенный многоэтажный дом. Однако суд проигнорировал эти показания свидетелей и сделал не соответствующий действительности вывод о недоказанности нахождения дома истцов на участке с кадастровым номером 16:49:010602:42. Кроме того указывает, что вывод суда о том, что истцам не предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 16:49:010602:42, выходит за пределы предмета разбирательства. Предметом разбирательства по делу является оспариваемое ответчиком право истцов на получение другого жилья в порядке части 8 статьи 32 ЖК РФ.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.ч.1-3, 8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из материалов дела следует, что заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от 17 июня 2010 года, вступившим в законную силу 13 июля 2010 года, за Ш.В.А., Ш.Т.Г., Ш.В.В., Ф.К.С. было признано право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на жилой дом с инвентарным номером 1-5-852, расположенный по адресу: "адрес"А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 февраля 2011 года была сделана запись регистрации N16-16-22/010/2011-218.

08 октября 2012 года Ш.В.А. умер. Наследником имущества, открывшегося после его смерти, являлась его жена - Ш.Т.Г., которой нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ С.Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю жилого дома по вышеуказанному адресу.

Согласно справке с места жительства от 18 апреля 2013 года в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"А, зарегистрированы: Ш.Т.Г., Ш.В.В., Ш.Е.В., Ф.А.В., Ф.К.С., Ш.Г.В., Ш.В.В. и Ш.А.В.

Из технического паспорта жилого дома, составленного 22 апреля 2010 года, следует, что он имел инвентарный номер N1-1-852, земельный участок, на котором он расположен, имел кадастровый номер 16:49:010602:, год постройки дома - 1963, дом состоит из жилого дома лит.А и пристроя лит.А1, назначение которых не определено. Указан процент износа дома - 76-77%. Восстановительная стоимость жилого дома в ценах 1991г. указана - 4665 руб., действительная стоимость - 1111 руб.

Согласно кадастровому паспорту здания от 28 января 2011 года, вышеуказанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 16:49:010601:0:8, назначение жилого дома - жилое, инвентарный номер 1-5-1102. По сообщению МРФ N4 РГУП БТИ от 04 февраля 2011 года, инвентарный номер изменен с 1-1-852 на 1-5-1102 в связи с упорядочением инвентарных номеров технической документации.

06 апреля 2007 года комиссией в составе руководителей исполкома Зеленодольского муниципального района и МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", начальника ТО Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Зеленодольскому району и г.Зеленодольску, главного архитектора Зеленодольского муниципального района, главного государственного санврача по Зеленодольскому району и г.Зеленодольску, начальника ЦТУ Минэкологии РТ, начальника Зеленодольского РУЭС, начальника ЭПУ "Зеленодольскгаз", начальника ГАИ был составлен акт выбора земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома площадью 3475 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

27 апреля 2007 года и.о. главного государственного санитарного врача по Зеленодольскому району и г.Зеленодольску составлено заключение N113, из которого следует, что осмотр выделяемого под строительство жилого дома земельного участка в натуре производился комиссией в составе директора ООО "Дарина", врача "ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в Зеленодольском районе и г.Зеленодольске" и было установлено, что это свободная от застройки территория, указано размещение участка по отношению к имеющимся строениям.

05 июня 2007 года решением МУ ""Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" утвержден проект границ и формирование земельного участка по адресу: "адрес"

Из землеустроительного дела N106-13-1, утвержденного начальником ТО N18 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ по Зеленодольскому району и г.Зеленодольску 02 октября 2007 года, и составленного ООО "Азимут", следует, что проводились геодезические работы по межеванию земельного участка площадью 3475 кв.м. (из земельных участков с кадастровыми номерами 16:49:01 06 02:0042 и 16:49:01 06 01:0028) под строительство многоэтажного жилого дома по адресу: "адрес" по направлению на восток. В землеустроительном деле указано, что земельный участок граничит с севера с землями общего пользования и "адрес" и землями Б.Ю.В., с юга и запада с землями общего пользования. Границы участка согласованы со смежными землепользователями.

Из кадастрового плана земельного участка от 13 ноября 2007 года с кадастровым номером 16:49:01 06 02:0042 следует, что земельный участок площадью 1191 кв.м. имеет разрешенное использование "для строительства многоэтажного жилого дома", площадь участка соответствует материалам межевания. Из кадастрового плана земельного участка от 13 ноября 2007 года с кадастровым 16:49:01 06 01:0028 площадью 2284 кв.м. также следует, что он имеет разрешенное использование "для строительства многоэтажного жилого дома", площадь его соответствует материалам межевания.

13 марта 2008 года между исполкомом ЗМР РТ и ООО "Дарина" был заключен договор аренды земельных участков, из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: "адрес" по направлению на восток, площадью 3475 кв.м с кадастровыми номерами 16:49:010602:0042 и 16:49:010601:0028 для строительства многоэтажного дома на основании протокола ... о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 26 февраля 2008 года.

01 апреля 2012 года между ООО "Дарина" и ЗАО "Зеленодольскгорстрой" заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка NЗем-1-0339 от 13 марта 2008 года, по которому ЗАО "Зеленодольскгорстрой" приняло на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:49:010602:0042 площадью 1191 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 16:49:010601:0028 площадью 2284 кв.м., расположенных по адресу: "адрес"

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 19 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 22 мая 2014 года, исковые требования Ш.Т.Г., Ш.В.В., Ф.А.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ф.К.С., к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, ЗАО "Зеленодольскгорстрой" об обязании безвозмездно передать в собственность квартиру общей площадью не менее 72 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу "9-ти-этажный жилой дом по "адрес" РТ", были оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что ИК МО г.Зеленодольск не принимал решение о сносе спорного жилого дома, принадлежащего истцам, а земельный участок, на котором находится данный жилой дом, в установленном законом порядке истцам не предоставлялся. Данный жилой дом также не был в установленном законом порядке признан ветхим, истцы в очереди на улучшение жилищных условий не состоят. Кроме того, согласно заключению N11327, составленному 27 апреля 2007 года, земельный участок, выделяемый под строительство жилого дома, является свободной от застройки территорией. Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:49:010602:0042 предоставлялся истцам в установленном законном порядке, суду не представлено. В техническом паспорте на жилой дом указан только кадастровый квартал, в котором он находится - 16:49:010602.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и требованиям закона не противоречат.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы имеют право на получение другого жилья в порядке части 8 статьи 32 ЖК РФ, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм материального права. Указанная норма права предусматривает возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником. В данном случае такого соглашения между собственниками жилого помещения и муниципальным образованием достигнуто не было. Кроме того, изъятие жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, не производилось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что основанием для удовлетворения заявленного требования является событие выдачи ответчиком разрешения на строительство многоквартирного дома на земельном участке, обремененном индивидуальным жилым домом и фактическое изъятие жилого помещения, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Разрешение на строительство многоквартирного дома выдавалось ответчиком на основании материалов землеустроительного дела от 02.10.2007 года, акта выбора земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома от 06 апреля 2007 года, согласно которым земельный участок являлся свободной от застройки территорией. Истцами не представлено объективных и допустимых доказательств сноса жилого "адрес" ответчиком.

Доводы жалобы о том, что дом с износом 76-77% не мог быть подвергнут саморазрушению, отклоняются судебной коллегией, поскольку из технического паспорта строения от "дата" видно, что имеет место развитие деформации фундамента, искривление горизонтальных и вертикальных линий стен, полное расстройство штукатурки. Конструкции перекрытий на грани разрушения, которое местами уже началось.

Из объяснений представителя истцов следует, что истцы в указанном доме не проживали, использовали как приусадебный участок. Из представленных истцами счетов за воду с указанием задолженности не видно, за какой период производились начисления.

При указанных обстоятельствах не имеется достаточных оснований полагать, что зарегистрированный за истцами на праве собственности на основании решения суда от 17 июня 2010 года жилой дом снесен ответчиком. Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, доказательств, достоверно подтверждающих нахождение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 16:49:010602:0042, также не установлено. Свидетельскими показаниями данный факт подтвержден быть не может.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истцов при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Е.В., Ф.А.В., К.С., Ш.Т.Г., Ш.В.В., Ш.Г.В., Ш.А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи