Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2015 г. по делу N 33-1300/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Ибрагимова Р.С., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел по городу Набережные Челны об установлении для должника Рязяпова Р.И., "дата" рождения временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны обратилось в суд заявлением об установлении в отношении Рязяпова Р.И. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что 15 апреля 2014 года Рязяпов Р.И. постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершения правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Поскольку в установленный законом срок Рязяпов Р.И. штраф не оплатил, сотрудники Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения направили документы в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

11 сентября 2014 года на основании постановления об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей и установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

Однако до настоящего времени задолженность Рязяповым Р.И. по указанному исполнительному производству не погашена, доказательств уважительности причин непогашения задолженности в установленный для добровольного исполнения срок не представлено.

Просит установить в отношении Рязяпова Р.И., "дата" рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны Галимуллина Э.Н. заявление поддержала.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Управление Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, ссылается на то, что законом установлен минимальный размер задолженности в 10 000 рублей, за который судом может быть вынесено решение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

От Отдела судебных приставов N1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

От Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из письменных материалов дела установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2014 года Рязяпов Р.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

11 сентября 2014 года во исполнение вышеуказанного постановления об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем в отношении Рязяпова Р.И. возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности Рязяпова Р.И. по исполнительному производству не превышает 10 000 рублей.

С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, что законом установлен минимальный размер задолженности в 10 000 рублей, за который судом может быть вынесено решение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, правового значения не имеет и на правомерность принятого судом решения не влияет как основанный на неправильном толковании правовой нормы, поскольку статья 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит прямое указание на необходимость превышения задолженности в 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел по городу Набережные Челны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи