Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2015 г. по делу N 33-1314/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Сазоновой В.Г. и Курмашевой Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Мехтиеве В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Гараевой Г.Б. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Гараевой Г.Б., удовлетворить частично.

Взыскать с Зиннатуллина Э.Э. в пользу Гараевой Г.Б. в возмещение медицинских расходов - 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей 97 копеек, в счет компенсации морального вреда - 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Зиннатуллина Э.Э. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 600 (шестьсот) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гараева Г.Б. обратилась в суд с иском к Зиннатуллину Э.Э. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 35 минут 25 мая 2014 года Зиннатуллин Э.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с Гараевой З.А. возле хозпостройки на территории коррекционной школы-интерната, расположенной по адресу: РТ, "адрес", в ходе ссоры, умышленно вооружившись камнем, причинил ей тяжкий вред здоровью, а именно нанес удары руками и камнем по телу Гараевой З.А., причинив ей физическую, моральную боль и телесные повреждения.

В отношении Зиннатуллина Э.Э. было возбуждено уголовное дело. По возбужденному уголовному делу она признана законным представителем потерпевшей.

Приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 августа 2014 года Зиннатуллин Э.Э признан виновным по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 26 августа 2014 года приговор вступил в законную силу. В резолютивной части приговора указано, что её гражданский иск, заявленный в рамках предварительного расследования, оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Зиннатуллин Э.Э. нанес ее несовершеннолетней дочери Гараевой З.А. значительный вред здоровью, пренебрег всеми правилами человеческого поведения и моральными принципами. Он избивал не только руками, но умышленно взял в руки камень, которым наносил удары по голове, только помощь медперсонала помогла оставить ее в живых, так как полученные травмы не совместимы с жизнью. Также эта трагедия нанесла её ребенку психологическую травму, от последствий которой она не может отойти до сих пор. Дочери до сих пор страшно появляться одной на улице, из-за переживаний у неё постоянные головные боли, пониженное давление, случаются обмороки, тело до сих пор болит, ноет. Она продолжает бесконечное лечение в больнице и принимает препараты. Из-за преступных действий ответчика дочери пришлось участвовать при проведении следственных действий, постоянно от этого испытывала стрессы и мысленно возвращалась в эти ужасные события, от чего ей становилось плохо. До сих пор Зиннатуллин Э.Э. перед ней не извинился.

Считает, что ее дочери причинен моральный вред, который она оценивает в 500000 рублей.

Также она понесла расходы на лечение дочери, а именно: медуслуги в размере 600 рублей, приобретение лекарств в размере 4396,98 рублей, итого 4996,98 рублей.

Гараева Г.Б. в суде иск поддержала.

Зиннатуллин Э.Э. в суд не явился.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска Гараевой Г.Б. в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гараева Г.Б. просит решение суда в части определения размера компенсации морального вреда изменить. В жалобе указывается, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, несоизмерим с полученными телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Взысканная судом сумма сравнима с компенсацией вреда при причинении его неумышленным преступлением.

В возражении на апелляционную жалобу Зиннатуллин Э.Э. просит решение суда оставить без изменения, иск не признает.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Зиннатуллин Э.Э. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 августа 2014 года Зиннатуллин Э.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 26 августа 2014 года.

Данным приговором установлено, что Зиннатуллин Э.Э. в период времени примерно с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут 25 мая 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с несовершеннолетней Гараевой З.А. возле хозяйственной постройки на территории коррекционной школы-интерната, расположенной по адресу: РТ, "адрес", в ходе внезапно возникшей ссоры, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Гараевой З.А., нанес последней 1 удар кулаком в область лица, а затем, вооружившись камнем, нанес им потерпевшей не менее 15 ударов, в том числе: не менее 5 ударов в область головы, не менее 5 ударов в область правой верхней конечности, не менее 4 ударов в область левой верхней конечности и 1 удар в область спины Гараевой З.А. В результате своих противоправных действий Зиннатуллин Э.Э. умышленно причинил Гараевой З.А. телесные повреждения в виде раны теменно-затылочной области справа, перелома теменной кости справа, сотрясение головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; раны лобной области справа, раны правой ушной раковины, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель; других поверхностных ран головы, ран верхних конечностей, заживших с образованием на их месте рубцов, ссадины правого предплечья, ссадины поясничной области, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья.

Как видно из выписного эпикриза ... Гараева З.А. с 25 мая по 06 июня 2014 года находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии ГАУЗ РТ "БСМП" с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, вдавленный перелом теменной кости, ушиблено-скальпированная рана правой ушной раковины, ушибы, ссадины, мягких тканей туловища, конечностей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Гараева Г.Б. для лечения дочери Гараевой З.А. воспользовалась медицинскими услугами и приобрела медикаменты на сумму 6120 рублей 97 копеек. При этом суд правильно исходил из того, что расходы на приобретение лекарств подтверждаются рецептами лечащих врачей, товарными чеками и квитанциями.

Суд также сделал правильный вывод о том, что моральный вред, причиненный Гараевой З.А. преступными действиями Зиннатуллина Э.Э., в силу статей 151 (часть 1) и 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет причинителя вреда - Зиннатуллина Э.Э.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств взыскал в пользу Гараевой Г.Б. денежную компенсацию в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 2 статьи 151 и статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из указанных правовых норм следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Судом из материалов дела и объяснений истца достоверно установлено, что причиненный ее несовершеннолетней дочери Гараевой З.А. моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях, она вынуждена была в связи с причинением ей телесных повреждений по вине ответчика испытать физическую боль и страдания, пройти длительный курс лечения.

Судебная коллегия считает, что определенная судом денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей соответствует обстоятельствам причинения вреда здоровью, тем нравственным и физическим переживаниям, которые испытывала Гараева З.А., а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. Оснований для проверки оспариваемого решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараевой Г.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: