Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2015 г. по делу N 33-1346/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре Д.Р. Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р. (М.) Салиховой (Халиуллиной) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Г.Р. Салиховой в пользу Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" сумму задолженности по арендной плате 174 423 рубля и пени 6 000 рублей.

Взыскать с Г.Р. Салиховой государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "город Набережные Челны" 4 808 рублей 46 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения Г.Р. Салиховой и ее представителя Р.Ф. Губайдуллина в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет муниципального образования "город Набережные Челны" обратился в суд с иском к Г.Р. (М.) Салиховой (Халиуллиной) о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование указано, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 20 января 2009 года N 178 (в ред. от "адрес" N ... Х.Х. Халиуллину, ООО Фирма "А.Р.М.", Р.А. Шангареевой, Р.Х. Идиятуллину, Г.М. Халиуллиной в аренду с множественностью лиц предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов (городских земель) общей площадью 603 кв.м (кадастровый номер ... ) в Комсомольском районе города по ул. X. Такташа, дом 16, под зданием смешанного функционального использования сроком на 49 лет.

На основании указанного постановления с Х.Х. Халиуллиным был заключен договор аренды земельного участка от 17 апреля 2009 года N ... , который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" за N ...

В соответствии с соглашением о присоединении к договору аренды с множественностью лиц со стороны Арендатора N ... от 07 августа 2009 года ответчица Г.Р. (М.) Халиуллина (Салихова) приняла права и обязанности Х.Х. Халиуллина по договору аренды от 17.04.2009 N ...

В соответствии с пунктом 3.4. договора аренды Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее пятнадцатого числа первого месяца квартала, следующего за отчётным.

Однако ответчица в нарушение норм Гражданского кодекса РФ и условий договора, арендную плату вносила нерегулярно, вследствие чего за период с 01 января 2012 года по 12 ноября 2013 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 174 423 рубля.

В силу пункта 5.3 договора аренды в случае нарушения Арендатором пп. 3.4 и 3.8 договора начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Так, по мнению истца, с ответчицы за период с 16.04.2012 по 05.11.2014 подлежит взысканию сумма пени в размере 98 687 рублей 80 копеек.

Ответчицей была получена претензия от 04 февраля 2013 года N 06/384 о необходимости в 10-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность и предъявлении копий платежных поручений. Однако задолженность Г.Р. (М.) Халиуллиной (Салиховой) не погашена.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчицы в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны сумму задолженности по арендной плате 174 423 рубля, пени 98 687 рублей 80 копеек и расторгнуть договор аренды земельного участка 1369-A3 от 17 апреля 2009 года.

Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в суде отказалась от иска в части расторжения договора аренды в связи с тем, что договор был расторгнут 26 августа 2013 года. Отказ истца от иска в указанной части принят судом, производство прекращено.

Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - Н.М.Белых в суде в остальной части иск поддержала, просила взыскать с ответчицы сумму задолженности по арендной плате 174 423 рубля, пени 98 687 рублей 80 копеек.

Ответчица Г.М. Халиуллина 23 декабря 2013 года сменила фамилию на Салихову и отчество на Рахмановну (л.д.31), в судебном заседании иск не признала, в письменном отзыве указала, что действительно, между истцом и ответчицей 07 августа 2009 году было заключено соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц со стороны арендатора за N ... Данное соглашение было заключено между сторонами, как дополнение к основному договору аренды земли за N ... от 17 апреля 2009 года. Согласно условиям вышеуказанного соглашения, ответчице был выделен в аренду земельный участок площадью 603 кв.м (кадастровый N ... ) сроком до 20 января 2058 года. Однако данная задолженность образовалась по вине самого истца, который в разумные сроки не исполнил решение Набережночелнинского городского суда по гражданскому делу N ... от 10 мая 2012 года и вступившее в законную силу 16 июня 2012 года, согласно которому Исполком г. Набережные Челны обязан был предоставить ответчице в собственность земельный участок общей площадью 603 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый номер ... ), по договору купли-продажи. Данное решение суда исполнено истцом лишь 26 августа 2013 года, о чем свидетельствуют соглашение о расторжении договора аренды земельного участка за N ... , договор купли-продажи земельного участка за N 937ДК от 26 августа 2013 года.

Ответчица Г.Р. Салихова в суде заявила ходатайство об уменьшении неустойки до разумных пределов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца Н.М. Белых в суде не согласилась с доводами ответчицы, указав, что решением Набережночелнинского городского суда от 10 мая 2012 года по делу N ... удовлетворены исковые требования Х.Х. Халиуллина, Г.М. Халиуллиной, Р.А. Шангареевой, Р.Х. Идиатуллина, "данные изъяты" о предоставлении земельного участка в собственность. 26 октября 2012 года возбуждено исполнительное производство за N ... , 26 августа 2013 года в соответствии с постановлением от 13 февраля 2013 года N 926 стороны пришли к соглашению о расторжении соглашения о присоединении к договору аренды с множественностью лиц со стороны Арендатора от 07 августа 2009 года и в тот же день между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка N 975-ДК. Между тем, право собственности на ... доли земельного участка общей площадью 603 кв.м (кадастровый номер ... ) ответчица Г.М. Халиуллина зарегистрировала лишь 12 ноября 2013 года (свидетельство о государственной регистрации права от 12 ноября 2013 года серии ... ). По мнению представителя истца, в силу подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Кроме того, до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. В связи с чем, по мнению Н.М. Белых, обязательство Г.М. Халиуллиной по внесению арендной платы, прекратилось с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Г.Р. Салихова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, по мнению которой при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права. В частности, суд первой инстанции не учел о том, что незаконный отказ истца в предоставлении ответчице преимущественного права выкупа в сроки, установленные законом, повлек за собой понуждение ответчицы к продолжению арендных отношений помимо ее воли на срок 2 года и 5 месяцев. Вместо того, чтобы реализовать права собственника, ответчица была вынуждена соблюдать условия аренды и платить в течение года арендную плату для того, чтобы у истца не было оснований для расторжения договора аренды в порядке ст. 619 Гражданского кодекса РФ. При этом противоправность действий Исполкома, выразившихся в отказе в выкупе земли, установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N ... и не подлежит доказыванию.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 20 января 2009 года N ... (в ред. от 23.01.2012 N ... Х.Х. Халиуллину, "данные изъяты".", Р.А. Шангареевой, Р.Х. Идиятуллину, Г.М. Халиуллиной в аренду с множественностью лиц предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов (городских земель) общей площадью 603 кв.м (кадастровый номер ... ) в Комсомольском районе города по ул. X. Такташа, дом 16, под зданием смешанного функционального использования сроком на 49 лет.

На основании указанного постановления с Х.Х. Халиуллиной заключен договор аренды земельного участка от 17 апреля 2009 года N ... , который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 мая 2009 года за N ...

В соответствии с соглашением о присоединении к договору аренды с множественностью лиц со стороны Арендатора N ... от 07 августа 2009 года, ответчица Г.М. Халиуллина приняла права и обязанности Х.Х. Халиуллина по договору аренды от 17 апреля 2009 года N 1369-А3.

В соответствии с пунктом 3.8 договора аренды Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее пятнадцатого числа первого месяца квартала, следующего за отчётным.

Разрешая спор подобным образом и удовлетворяя заявленные требования частично суд первой инстанции установил, что до государственной регистрации перехода права собственности Г.М. Халиуллиной земельный участок с кадастровым номером 16:52:030505:63 использовался Г.Р. Салиховой (Халиуллиной) в соответствии с договором аренды, о чем не оспаривала ответчица и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Между тем, ответчица в нарушение норм Гражданского кодекса РФ и условий договора аренды, арендную плату вносила нерегулярно, вследствие чего за период с 01 января 2012 года по 12 ноября 2013 года образовалась задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается расчетом задолженности. Данный расчет ответчицей не оспорен, иной расчет с ее стороны не представлен.

При таких обстоятельствах, установив, что обязанность по оплате Г.Р. Салиховой (Халиуллиной) арендных платежей не исполнена надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчицы задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора аренды в случае нарушения Арендатором пп. 3.4 и 3.8 договора начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчица допустила просрочку исполнения обязанностей по внесению арендной платы, судом обоснованно взысканы с ответчицы пени, размер которых определен с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в сумме "данные изъяты" рублей.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется.

Установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года по делу N ... удовлетворены исковые требования Х.Х. Халиуллина, Г.М. Халиуллиной, Р.А. Шангареевой, Р.Х. Идиатуллина, "данные изъяты" к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны" о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

26 октября 2012 года возбуждено исполнительное производство за N ...

26 августа 2013 года в соответствии с постановлением от 13 февраля 2013 года N 926 стороны расторгли соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц со стороны арендатора от 07 августа 2009 года N ...

26 августа 2013 года между сторонами заключен договор купли-продажи указанного земельного участка N 975-ДК.

В последующем, право собственности на ... доли земельного участка общей площадью 603 кв.м (кадастровый номер ... ответчица зарегистрировала 12 ноября 2013 года, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от 12 ноября 2013 года серии ...

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обязательство Г.М. Халиуллиной по внесению арендной платы, прекратилось с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с 12 ноября 2013 года.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Доводы апелляционной жалобы о противоправном характере действий Исполкома, выразившихся в отказе в выкупе земли, о чем установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N 2-4214/2012, а также в несвоевременном исполнении судебного решения, что повлекло несение дополнительных расходов ответчицей, проверены судебной коллегией и признаются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для уменьшения размера арендной платы на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года. Следует также принять во внимание, что в силу положений гражданского законодательства и условий договора аренды, оплата арендной платы является обязанностью арендатора и не является мерой ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем, учитывая факт использования ответчицей спорным земельным участком, во взыскании арендной платы не может быть отказано. При этом не имеется оснований и для уменьшения его размера.

Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, доводы сторон и представленные ими доказательства судом надлежащим образом исследованы и оценены, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р. (М.) Салиховой (Халиуллиной) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи