Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2015 г. по делу N 33-136/2015

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Е.А. Чекалкиной,

судей И.З. Рашитова, С.А. Телешовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Гайнутдинове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. Хуснутдиновой на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хуснутдиновой С. В. к Гайфуллиным С. В., С. В. о признании права собственности на ? долю в жилом доме и земельном участке, находящихся по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, дер. Новый Мусабай, "адрес", отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.В. Хуснутдиновой об отмене решения, выслушав С.В. Хуснутдинову в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.В. Хуснутдинова обратилась в суд с иском к С.В., С.В. Гайфуллиным о признании права собственности на ? долю в жилом доме и земельном участке.

В обоснование требований указано, что ее отец -М.Ш. Гайфуллин умер 21 февраля 2007 года. Ранее умершему был выделен в собственность земельный участок площадью 0,3958 га, находящийся в дер. Новый Мусабай Тукаевского "адрес", на котором отцом был построен жилой дом с надворными постройками. В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 2000 кв. метров с кадастровым номером ... является С.В. Гайфуллин, собственником земельного участка общей площадью 1958 кв. метров с кадастровым номером ... является С.В. Гайфуллина. Ранее по устной договоренности истец и ответчики договаривались, что владение и пользование жилым домом и земельным участком будет осуществляться совместно, однако, в настоящее время ответчики препятствуют ей пользоваться жилым домом и земельным участком. В связи с чем, истец просила признать право долевой собственности в размере по ? доли на жилой дом и земельный участок общей площадью 2000 кв. метров и на земельный участок общей площадью 1958 кв. метров.

В судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Истец иск поддержала.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе С.В. Хуснутдиновой ставится вопрос об отмене решения суд. Указано, что в соответствии с Российским законодательством наследники по закону наследуют имущество в равных долях, если иное не прописано в завещании. Завещание на жилой дом и на земельный участок не существует. Истец от своей доли дома и земельного участка не отказывалась и отказ не пописывала. Считает, что истцу положено ? часть жилого дома и земельного участка по закону.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что на основании выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7,8,9) жилой дом и земельный участок общей площадью 2000 кв. метров, по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, дер. Новый Мусабай, "адрес" зарегистрирован на праве собственности за С.В. Гайфуллиным. 13 февраля 2009 года; земельный участок общей площадью 1958 кв. метров, располагающийся по тому же адресу зарегистрирован за С.В. Гайфуллиной 25 апреля 2011 года.

Вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда от 09 ноября 2012 года (л.д.14) иск С.В. Хуснутдиновой к С.В., С.В., Гайфуллиным о признании ее принявшей наследство, о разделе наследственного имущества и признании частично недействительной государственной регистрации земельного участка, установлено, что спорное имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками и земельный участок общей площадью 3958 кв. метров, как наследственное принято ответчиком С.В. Гайфуллиным, который впоследствии разделил указанный земельный участок на две части, и ту часть, где отсутствуют строения и жилой дом, подарил С.В. Гайфуллиной.

При таких обстоятельствах, в том числе, учитывая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, так как в нем участвуют те же самые лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество в настоящее время на законных основаниях принадлежит С.В., С.В. Гайфуллиным, оснований для приобретения истцом права собственности на ? доли спорного имущества не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда перовой инстанции соглашается в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы С.В. Хуснутдиновой о том, что в соответствии с Российским законодательством наследники по закону наследуют имущество в равных долях, если иное не прописано в завещании, истец от своей доли дома и земельного участка не отказывалась и отказ не пописывала, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда от 09 ноября 2012 года (л.д.14) иск С.В. Хуснутдиновой к С.В., С.В., Гайфуллиным о признании ее принявшей наследство, о разделе наследственного имущества и признании частично недействительной государственной регистрации земельного участка, оставлен без удовлетворения. Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Вопрос о том, что С.В.Хуснутдинова не является принявшей наследство после смерти своего отца ранее уже был разрешен судом, следовательно, оснований для перераспределения наследственного имущества, ранее принятого другими наследниками в установленные законом сроки, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. Хуснутдиновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи