Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2015 г. по делу N 33-1402/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Мигуновой О.И. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Имамиевой В.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Павлова С.С., на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Павлова М.М., Павловой О.В. в интересах несовершеннолетней Павловой М.М. к Имамиевой (Анчиковой) В.Г. в интересах несовершеннолетнего Павлова С.С. о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Павлова С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия Павлова С.С. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов М.М. и Павлова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней Павловой М.М., обратились к Имамиевой В.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Павлова С.С., с иском о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец Павлов М.М. с 1992 г. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу "адрес". Квартира находится в муниципальной собственности и была получена матерью истца Павловой Л.М., которая умерла в 2004 году. В 2002 году брат истца Павлов С.М. вступил в брак с Имамиевой (ранее - Анчиковой) В.Г. В 2002 г. у Павлова С.М. и Имамиевой В.Г. родился сын Павлов С.С., который после рождения был зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации его отца. Брак между Павловым С.М. и Имамиевой В.Г. был расторгнут в 2006 году. Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2006 г. Павлов С.М. был признан утратившим право пользования спорной квартирой. Мать несовершеннолетнего Имамиева В.Г. права пользования квартирой никогда не имела, Павлов С.С. в квартиру не вселялся. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы истец Павлов М.М., его несовершеннолетняя дочь Павлова М.М. и Павлов С.С., который членом семьи нанимателя не является. Имамиева В.Г. в 2002 г. переехала жить к своей матери; несовершеннолетний Павлов С.С. постоянно проживает со своей матерью и её новой семьей. В спорной квартире принадлежащих Павлову С.С. вещей не имеется, право пользования квартирой у его родителей отсутствует, коммунальные платежи ответчицей не оплачиваются. На основании изложенного истцы просили признать несовершеннолетнего Павлова С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу "адрес" и обязать снять его с регистрации по указанному адресу.

Истица Павлова О.В., также представлявшая интересы Павлова М.М., её представитель Поповченко Н.В. в суде первой инстанции иск поддержали.

Ответчица Имамиева В.Г. и её представитель адвокат Закиров А.Р. в суде первой инстанции иск не признали.

Представитель сектора отдела опеки и попечительства ИК МО "Лениногорский муниципальный район", представитель третьего лица ИК МО "Лениногорский муниципальный район" в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Имамиева В.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение. В жалобе со ссылкой на положения ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что Павлов С.С., будучи несовершеннолетним, не имеет возможности самостоятельно определить место своего жительства. Павлов С.С. был вселён в спорное помещение матерью истца Павловой Л.М. при жизни последней в качестве члена её семьи, в связи с чем сохраняет право пользования спорной квартирой.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель сектора отдела опеки и попечительства ИК МО "Лениногорский муниципальный район" просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям ч.ч. 1, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По делу установлено, что нанимателем квартиры по адресу "адрес" являлась Павлова Л.М., которая умерла "дата"

Из выписки из домовой книги от 12 августа 2014 г. следует, что в указанной квартире зарегистрированы истец Павлов М.М., его несовершеннолетняя дочь Павлова М.М. и Павлов С.С. - сын брата истца Павлова С.М. и Имамиевой (ранее - Анчиковой) В.Г.

Брак Павлова С.М. и Имамиевой В.Г. был прекращён "дата".

"дата" Имамиева В.Г. вступила в брак с Имамиевым Р.Р.

В настоящее время Имамиева В.Г. в спорной квартире не проживает и зарегистрирована по иному адресу.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2006 г. по делу N2-729 был удовлетворён иск Павлова М.М., Павлов В.А., Павлов И.В., Павлов С.М. были признаны утратившими право пользования спорной квартирой.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний Павлов С.С. в спорной квартире практически не проживал, в настоящее время проживает с матерью по иному адресу, его родители права пользования спорной квартирой не имеют.

Указанный вывод судебная коллегия признаёт верным.

Из существа иска следует, что фактически истцами оспаривается наличие у Павлова С.С. права пользования спорной квартирой на настоящий момент.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу положений ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно положениям ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из названных норм права следует, что право пользования несовершеннолетнего жилым помещением производно от соответствующего права его родителей. Кроме того, для приобретения такого права несовершеннолетний должен быть не только зарегистрирован в квартире, но и фактически вселён в неё на постоянной основе в качестве члена семьи нанимателя.

Вместе с тем родители Павлова С.С. права пользования спорной квартирой не имеют; Павлов С.С. не входит в круг членов семьи нанимателя по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постоянное проживание несовершеннолетнего по иному адресу подтверждается также справкой заведующей детской поликлиники ГАУЗ " "данные изъяты"" от 07 октября 2014 г., из которой следует, что Павлов С.С. наблюдается по адресу "адрес"

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что Павлов С.С. ввиду своего возраста не имеет возможности самостоятельно определить место своего жительства и о регистрации его в спорной квартире не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Как правильно отмечено судом первой инстанции, ответчик проживал в спорной квартире непродолжительное время, в 2002 году Имамиева В.Г. и её сын выехали на другое постоянное место жительства, в данный момент Имамиева В.Г. зарегистрирована и проживает по иному адресу, попыток вселиться обратно в течение длительного периода времени ею не предпринималось. Доказательств, подтверждающих чинение со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

В силу положений ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Поскольку суд первой инстанции пришёл к правильному по существу выводу об отсутствии у Павлова С.С. права пользования спорной квартирой, то судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Имамиевой В.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Павлова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: