Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1527/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей - И.З. Рашитова, Р.Н. Яруллина, секретаря судебного заседания Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе М.Я. Амировой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2014 года, которым постановлено: признать за Шишковой И.И. в порядке наследования право собственности в размере 1/6 доли на земельный участок общей площадью 896,11 кв.м. и расположенный на нем в размере 1/6 доли жилой дом "адрес" по улице Татарстан в городе Альметьевске Республики Татарстан.

Признать за Ахметзяновой И.И. в порядке наследования право собственности в размере 1/6 доли на земельный участок общей площадью 896,11 кв.м. и расположенный на нем в размере 1/6 доли жилой дом "адрес" по улице Татарстан в городе Альметьевске Республики Татарстан.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований И.И. Шишковой и И.И. Ахметзяновой.

Отклонить полностью встречный иск М.Я. Амировой к И.И. Шишковой, И.И. Ахметзяновой об установлении юридического факта приватизации жилого дома "адрес" по улице Татарстан в городе Альметьевске РТ и о признании права собственности на домовладение.

Взыскать с М.Я. Амировой в пользу И.И. Шишковой 2.000 рублей в возврат госпошлины.

Взыскать с М.Я. Амировой 19.533 33 копейки госпошлины в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей М.Я. Амировой, поддержавших жалобу, И.И. Шишковой и её представителя, возражающих против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.И. Шишкова, И.И. Ахметзянова обратились в суд с иском к М.Я. Амировой о признании права собственности в порядке наследования на часть недвижимого имущества, в обоснование своих требований указав, что "дата" марта 2014 года умер их отец - Амиров И.А., после смерти которого открылось наследство в виде денежных вкладов в банках, акций, квартиры, расположенной по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Тельмана, д. "адрес", жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Татарстан, д. "адрес".

Собственником спорного жилого дома является М.Я. Амирова.

И.И. Шишкова, И.И. Ахметзянова просили признать за И.А. Амировым право на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г. Альметьевск, д. "адрес", признать за И.И. Шишковой, И.И. Ахметзяновой право 1/12 долю на данный жилой дом в порядке наследования.

И.И. Шишкова, И.И. Ахметзянова увеличили исковые требования и в окончательном варианте просили признать за умершим И.А. Амировым 1/2 долю на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: РТ, г. Альметьевск, д. "адрес", признать за ними по 1/6 доле за каждой на спорные объекты недвижимости в порядке наследования.

М.Я. Амирова обратилась в суд со встречным иском об установлении юридического факта приватизации ею по договору от 14 февраля 1992 года жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г. Альметьевск, д. "адрес", признании за нею право собственности на спорное недвижимое имущество.

Суд первоначальный иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке, в удовлетворении встречного иска отказал, указав следующее.

Спорное имущество является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку приобретено в период брака, в связи с чем умерший И.А. Амиров имел право на 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество, которая подлежит наследованию истицами и ответчицей в равных долях.

Требование истцов по первоначальному иску о признании за умершим И.А. Амировым права на 1/2 долю на земельный участок и размещенный на нем жилой дом N "адрес" по ул. Татарстан в г. Альметьевске подлежит отклонению, поскольку при жизни супруги не оформили долевую собственность на объекты недвижимости. Право за умершим не может быть признано в силу прекращения со смертью правоспособности.

В апелляционной жалобе М.Я. Амирова просит решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2014 года отменить по следующим основаниям.

Судом неправильно применены нормы материального права, поскольку на момент приобретения спорного имущества действовал Гражданский кодекс РСФСР и КоБС РСФСР.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации. Как следует из уведомления Альметьевского отдела Управления Росреестра по Республики Татарстан от 27 июня 2014 года, договор от 14 февраля 1992 года не был зарегистрирован. Таким образом, ответчица не является титульным собственником спорного имущества.

В силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Спорное имущество является раздельной собственностью ответчицы, поскольку дом фактически она приобрела в порядке приватизации, земельный участок под домом - также по безвозмездной сделке. При этом, спорный жилой дом ответчица получила до заключения брака в порядке обмена. Э.И. Дементьева (дочь М.Я. Амировой), которая зарегистрирована в спорном доме и проживает в нем, не была привлечена к участию в деле.

В апелляционной жалобе Э.И. Дементьева просит решение суда отменить по аналогичным основаниям.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит, а также приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Э.И. Дементьевой подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании абз.2 п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п.1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 20 КоБС РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

Согласно статье 21 КоБС РСФСР в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

В силу статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Установлено, что "дата" марта 2014 года умер отец истиц и супруг ответчицы И.А. Амиров. Брак между И.А. Амировым и М.А. Амировой (Галимовой) был зарегистрирован 26 апреля 1989 года, согласно актовой записи о заключении брака N ...

Наследниками первой очереди являются дети умершего - И.И. Шишкова, И.И. Ахметзянова, супруга умершего - М.Я. Амирова.

Жилой дом N "адрес" по ул. Татарстан в г. Альметьевске был получен ответчицей в порядке обмена на основании протокола заседания городской жилищной комиссии N 18 от 25 августа 1987 года.

На основании договора купли-продажи жилого дома от 14 февраля 1992 года ответчица купила у ЖКК ПСО "Татнефтежилстрой" спорный дом за 984 рубля.

Данный договор купли-продажи был удостоверен нотариально в соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на тот момент. Таким образом, форма сделки была соблюдена.

В материалах дела имеется копия технического паспорта со сведениями о технической инвентаризации спорного домовладения (л.д.20), выполненного Бюро Технического Учета города Альметьевска Министерства коммунального хозяйства РСФСР, в котором в качестве владельца указана ответчица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчица является титульным собственником спорного жилого дома и земельного участка.

Довод ответчицы о том, что договор не был зарегистрирован в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов, в связи с чем ее право собственности на дом не возникло (статья 239 Гражданского кодекса РСФСР), не может быть принят во внимание, поскольку 23 марта 1992 года в технический паспорт домовладения были внесены сведения об ответчице, как о владельце дома на основании заключенного договора купли-продажи от 14 февраля 1992 года. Данные сведения были внесены работником органа технической инвентаризации, осуществлявшего на тот момент регистрацию прав на объекты недвижимости.

Также не принимается во внимание довод ответчицы о том, что она приобрела спорный дом по безвозмездной сделке в порядке приватизации, поскольку противоречит содержанию договора купли-продажи от 14 февраля 1992 года, в котором не содержится сведений о приватизации спорного дома.

Довод ответчицы об изначальном приобретении дома в порядке обмена до брака с наследодателем не имеет правового значения для дела.

Право собственности ответчицы на земельный участок подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ... , выданного постановлением администрации Альметьевского района и города Альметьевска от 19 апреля 1996 года N 681, согласно которому М.Я. Амировой предоставлен земельный участок мерою 0,0906 га, в том числе 0,0800 га в собственность, из них бесплатно 0,0906 га, в пожизненное наследуемое владения 0,0106 га. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство от 7 декабря 2012 года (л.д. 178).

Данный земельный участок предоставлен ответчице на основании акта государственного органа (государственный акт), а не по безвозмездной сделке, в связи с чем на него распространяется режим совместной собственности супругов. Довод ответчицы, основанный на статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с этим не принимается во внимание.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не может быть принят во внимание, поскольку режим общей совместной собственности супругов на совместно нажитое в период брака имущество аналогичным образом регулировался нормами статей 20, 21 КоБС РСФСР.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом N "адрес" по ул. Татарстан в г. Альметьевске находились в совместной собственностью супругов И.А. Амирова и М.Я. Амировой.

На основании статей 218, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также правомерно признал за И.И.Шишковой и И.И. Ахметзяновой в порядке наследования право собственности в размере 1/6 доли на земельный участок общей площадью 896,11 кв.м. и расположенный на нем в размере 1/6 доли жилой дом N "адрес" по улице Татарстан в городе Альметьевске Республики Татарстан.

Встречные исковые требования М.Я. Амировой об установлении юридического факта приватизации ею дома N "адрес" по ул. Татарстана в г. Альметьевске по договору купли-продажи от 14.02.1992 и признании за нею право собственности на объекты недвижимости обоснованно отклонены судом по вышеуказанным причинам.

Довод апелляционной жалобы ответчицы о неправильном исчислении государственной пошлины не принимается во внимание, поскольку пошлина судом исчислена на основании стоимости наследственного имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика ООО "Союз-оценка". Каких-либо оснований сомневаться в правильности данной оценки у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная жалоба Э.И. Дементьевой подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ее права обжалуемым решением не нарушены, так как она не является наследником после смерти И.А. Амирова.

Таким образом, в соответствии со статьями 209, 217, 218, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Дементьевой Э.И. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2014 года оставить без рассмотрения.

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Я. Амировой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: