Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2015 г. по делу N 33-159/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.М. Нурмиева,

судей А.Г. Габидуллиной, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Ф. Садыковой на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2014 года. Этим решением постановлено:

исковые требования Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального Республики Татарстан удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью 549 кв.м., расположенного по адресу "адрес", заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан и Р.Р. Садыковой . недействительным.

Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ... площадью 549 кв.м. расположенного по адресу "адрес", за правообладателем Р.Р. Садыковой .

Обязать Агрызский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии прекратить государственную регистрацию права собственности Садыковой Расимы Фасхиевны на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 549 кв м ... расположенного по адресу "адрес". зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимость 16.04.2014 года за ...

Обязать кадастрового инженера ООО "Земельное бюро" Агрызского района Республики Татарстан подготовить новый межевой план земельного участка, расположенного по адресу "адрес", с соблюдением норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Р.Ф.Садыковой об отмене решения суда, выслушав ее объяснения и объяснения ее представителя Т.Х. Степановой в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального Республики Татарстан обратилась к Р.Ф. Садыковой, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, Агрызскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан, ООО "Земельное бюро" с исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок и прекратить государственную регистрацию права собственности в отношение земельного участка, а также с требованиями изготовить новый межевой план на земельный участок.

В обоснование указывала, что согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Татарстан на имя Р.Ф. Садыковой зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 549 кв.м., находящийся по адресу "адрес", о чем имеется запись в ЕГРП от 16 апреля 2014 года за ...

При проведении инвентаризации муниципальных объектов недвижимости был обнаружен факт неправомерного включения в границы вышеназванного земельного участка другого земельного участка, на который имеются незарегистрированные права Агрызского муниципального района Республики Татарстан, что подтверждается наличием внутри границ спорного земельного участка здания гаража, принадлежащего Агрызскому муниципальному району на основании акта приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственность Агрызского муниципального района Республики Татарстан от 02 ноября 2006 года ...

Обращаясь в суд истец указал, что оформление ответчицей прав на земельный участок площадью 549 кв.м с включением в него муниципального объекта недвижимости - гаража было произведено с нарушением прав муниципального образования, выразившимся в незаконном отчуждении имущества Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального Республики Татарстан - А.Л. Панков заявленные требования поддержал.

Р.Ф. Садыкова в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель Агрызского филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан - В.Г. Биянова заявленные требования признала, суду пояснила, что первоначально сведения о спорном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам инвентаризации, а в последующем площадь и местоположение земельного участка были указаны в государственном кадастре недвижимости без учета расположения на земельном участке гаража, находящегося в муниципальной собственности.

Представитель Агрызского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Э.Р. Мухамедьянова в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала.

Представитель ООО "Земельное бюро" Р.З. Шамсиев указал, что заявленные требования являются обоснованными.

Кадастровые инженеры ООО "Земельное бюро" И.В. Мерзлякова и P.P.Ахметшин в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Ф. Садыкова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она указывает, что суд, удовлетворяя заявленные требования, не указал, какие права истца были нарушены. Дополнительно Р.Ф. Садыкова указывает, что суд не указал нормы права, на основании которых пришел к выводам об обоснованности заявленных исковых требований, применил недействующую редакцию закона, а также необоснованно принял решение в отношении ответчиков первоначально не указанных в иске, нарушив нормы процессуального законодательства.

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан - Ф.Ф. Набиев в возражениях на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность постановленного по делу решения и отсутствие оснований для его отмены.

Агрызский филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, Агрызский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан, ООО "Земельное бюро", кадастровые инженеры ООО "Земельное бюро" И.В.Мерзлякова и P.P.Ахметшин возражений на апелляционную жалобу Р.Ф.Садыковой не представили.

Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан, Агрызский филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, Агрызский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан, ООО "Земельное бюро", кадастровые инженеры ООО "Земельное бюро" И.В.Мерзлякова и P.P.Ахметшин в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.Ф. Садыкова и ее представитель Т.Х. Степанова доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 и 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу пункта 1 статьи 28 Федеральный закон от 21 декабря 2001 года N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой по делу сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой по делу сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением председателя Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан ... от 04 сентября 2009 года (л.д.59) по результатам рассмотрения заявления Р.Ф. Садыковой были утверждены материалы предварительного согласования места размещения объекта - вспомогательного складского помещения на земельном участке из земель населенных пунктов по адресу "адрес" общей площадью 549 кв.м. (пункт 1 распоряжения).

Пунктом 2 вышеуказанного распоряжения на заявителя - Р.Ф. Садыкову была возложена обязанность в 45 дневный срок предоставить в Палату имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан заключение отдела строительства, ЖКХ, архитектуры и градостроительства исполкома Агрызского муниципального района Республики Татарстан и выписку из государственного земельного кадастра, а так же предоставить в Управление Роснедвижимосги необходимые сведения для внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию (п. 2 распоряжения).

Из представленных ООО "Земельное бюро" планов расположения земельных участков установлено, что в результате межевых работ, произведенных ООО "Земельное бюро" Агрызского района Республики Татарстан фактическая площадь используемого ответчицей земельного участка под вспомогательные помещения - склады, составила 265 кв.м. (л.д.99-102), а фактическая площадь для использования муниципального имущества - гаража, составила 284 кв.м. (л.д.96-98).

Материалами дела при этом подтверждается, что Р.Ф. Садыкова является собственником вспомогательного здания склада площадью 156, 8 кв.м, однако в результате формирования земельного участка в государственный земельный кадастр и в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены сведения, не соответствующие фактическому использованию ответчиком земельным участком, а именно внесены сведения о правообладателе Р.Ф. Садыковой в отношении земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 549 кв.м., тогда как площадь подлежащего предоставлению ей земельного участка согласно заключению экспертной комиссии от 31 июля 2014 года, не оспоренному Р.Ф. Садыковой, составляет 308 кв.м (л.д.35).

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Р.Ф.Садыковой о том, что, удовлетворяя заявленные требования, суд не указал, какие права истца были нарушены, при этом в оспариваемом решении не указал нормы права, на основании которых пришел к выводам об обоснованности заявленных исковых требований, применив при этом недействующую редакцию закона, приняв необоснованное решение в отношении ответчиков первоначально не указанных в иске.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

С учетом изложенных положений норм гражданского процессуального права обстоятельства, имеющие значение для дела устанавливаются и определяются судом самостоятельно, а не сторонами по делу, так как в противном случаи будет нарушены декларируемые в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы права, которые устанавливаю, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Отказывая в удовлетворении заявленных доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно акту приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственность Агрызского муниципального района Республики Татарстан ... от 02 ноября 2006 года в собственность Агрызского муниципального района Республики Татарстан было передано государственное имущество согласно приложению (на 98 листах).

В приложении к акту приема-передачи от 02 ноября 2006 года ... содержится перечень государственного имущества, передаваемого в муниципальную собственность Агрызского муниципального района по состоянию на 01 января 2006 года. В пункте 38 приложения указано здание гаража эт. 1, материал постройки кирпич, расположенное по адресу "адрес".

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости ... , заключенного между Палатой земельных и имущественных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан и Р.Ф. Садыковой, последняя приобрела земельный участок с кадастровым номером ... площадью 549 кв.м. расположенный по адресу: "адрес". Вышеуказанный гараж в договоре не указан и Р.Ф. Садыковой не был реализован.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 июля 2014 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... площадью 549 кв.м. расположенного по адресу: "адрес" является Р.Ф.Садыкова.

Вышеуказанные данные подтверждают факт нахождения принадлежащего муниципальному образованию гаража на оформленном в собственность Р.Ф. Садыковой земельном участке, что Р.Ф. Садыковой не оспаривается. В связи с чем, вывод суда о недействительности оспариваемого договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенного в нарушении приведенного выше положения пункта 1 статьи 28 Федеральный закон от 21 декабря 2001 года N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" без отчуждения расположенного на земельном участке гаража, судебная коллегия признает правильным.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что Палата земельных и имущественных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан, действующая в переделах предоставленных ей полномочий от имени муниципального образования, обладает правом оспаривания вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Приведенное положение свидетельствует о том, что переход права на часть земельного участка расположенного под объектом недвижимости, находящимся в муниципальной собственности в отсутствие на то согласия правообладателя свидетельствует о нарушении прав муниципального образования, требования о защите которых были заявлены в рамках настоящего дела надлежащим истцом.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Р.Ф.Садыковой о том, что судом первой инстанции в нарушение требований норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно были приняты к производству уточненные требования истца, содержащие в себе дополнительные требования к новым ответчикам, что повлекло за собой изменение предмета и основания первоначально заявленного иска.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлено право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований либо отказа от иска.

Из смысла правовых норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Суд не принимает увеличение исковых требований в случае изменения и предмета, и основания иска. В данном случае это будет новым исковым требованием, которое необходимо рассматривать в отдельном производстве.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд истец заявил требования о признании недействительным права собственности Р.Ф.Садыковой на указанный выше земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также пунктом 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права допускается только в судебном порядке.

С учетом указанных выше положений, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции обоснованно с учетом заявлений истца (л.д.80) вопрос об оспаривание зарегистрированного права собственности разрешил путем признания недействительным основания зарегистрированного права Р.Ф.Садыковой - соответствующего договора купли-продажи, а также путем признания вытекающих из предмета первоначально заявленного иска требований, поддержанных истцом в судебном заседании, о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка, исключении сведений о правах на него из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также возложении на кадастрового инженера обязанности подготовить новый межевой план земельного участка с учетом требований градостроительного законодательства.

Изложенное свидетельствует, что при разрешении заявленных требований судом нормы гражданского процессуального законодательства нарушены не были.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что судебное постановление по делу иными лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Иные доводы апелляционной жалобы Р.Ф. Садыковой о том, что суд применил закон, не подлежащий применению и без предусмотренных законом оснований признал договор купли-продажи недействительным также подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по которым содержатся правильные и мотивированные выводы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Р.Ф. Садыковой не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от

17 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Ф. Садыковой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи