Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1610/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Сазоновой В.Г. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания "Жилище и комфорт" - В.А.М. на решение Советского районного суда г.Казани от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление П.Л.Г. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в "адрес", за П.Л.Г. и за П.С.Н. по ? доле за каждым.

Решение суда является основанием для заключения ООО "Управляющая компания "Жилище и комфорт" с П.Л.Г. и П.С.Н. соглашения по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья и выдачи П.Л.Г. и П.С.Н. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с установленным порядком и размером участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Жилище и комфорт" - В.А.М. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Л.Г. обратилась в суд с иском к П.С.Н. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что истец, ее бывший супруг - П.С.Н., ответчик по настоящему делу, и их несовершеннолетняя дочь - П.П.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", по 1/3 доле. 07 августа 2014 брак, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут. В настоящее время стороны и их несовершеннолетняя дочь продолжают проживать в спорной квартире, однако совместное хозяйство сторонами не ведется. Соглашения между собственниками об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто. Учитывая, что П.П.С., владеющая 1/3 доли жилого помещения, является несовершеннолетней, а родители в силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, истец просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между истцом и ответчиком в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому, и обязать ООО "УК "Жилище и комфорт" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире с истцом и ответчиком.

В судебном заседании П.Л.Г. исковые требования поддержала.

П.С.Н. исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО "УК "Жилище и комфорт" - В.А.М. не допущен к участию в деле в связи с ненадлежащим оформлением доверенности.

Суд исковые требования удовлетворил и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Жилище и комфорт" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что заключение отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья с каждым участником долевой собственности допустимо только при выделе жилого помещения в натуре. Указывает, что соглашение об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире должно быть урегулировано между собственниками спорной квартиры. Кроме того, ответчик признал требования истицы и согласен оплачивать коммунальные услуги с истцом в равном размере.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.В силу ч.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности П.Л.Г., П.С.Н. и их несовершеннолетней дочери П.П.С. в равных долях, по 1/3 доле на каждого.

Брак между П.Л.Г. и П.С.Н. расторгнут 07 августа 2014 года.

Соглашение об оплате за жилищно-коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования истицы.

Разрешая спор по существу, учитывая признание иска ответчиком, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец и ответчик имеют право на несение расходов по оплате коммунальных услуг в соответствии с достигнутым в суде соглашением - пропорционально долям в праве собственности, с учетом доли несовершеннолетнего ребенка, и, соответственно, получить отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья с каждым участником долевой собственности допустимо только при выделе жилого помещения в натуре, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку нормами права предусмотрена возможность определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на его долю общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключения соответствующего соглашения, выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку истица ведет отдельное хозяйство от ответчика и обязана участвовать в оплате коммунальных платежей соразмерно своей доле, а также нести расходы по содержанию ребенка, истица вправе требовать заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

В связи с достигнутым истцом и ответчиком в судебном заседании соглашением, учитывая положения ст. 249 ГК РФ, с каждым из них может быть заключено соглашение на содержание и обслуживание ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Указание в резолютивной части решения на выдачу сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг "в соответствии с установленным порядком и размером участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья" на правильность принятого решения не влияет, однако, противоречит мотивировочной части решения, является излишним и подлежит исключению. Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 354, в мотивировочной части решения суда выводы о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги со ссылкой на указанное Постановление не содержатся.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Управляющая компания "Жилище и комфорт" - без удовлетворения, исключив из третьего абзаца резолютивной части решения суда фразу "в соответствии с установленным порядком и размером участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи