Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1634/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре Г.И. Ибрагимовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. Сафиной на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований В.В. Сафиной к Д.И. Сафину о возмещении материального ущерба, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав возражения Д.И. Сафина против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В. Сафина обратилась в суд с иском к Д.И. Сафину о возмещении материального ущерба. В обоснование указала, что с 24 декабря 2011 находилась в законном браке с ответчиком. От данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка Д.Д. Сафина, 14 марта 2013 года рождения. Решением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" от 13 октября 2014 года брак между ними расторгнут. Фактически брачные отношения между ними прекращены с 08 июня 2013 года, с того же времени не ведется общее хозяйство. Кроме того, с указанного времени ответчик в воспитании ребенка от совместного брака никакого участия не принимает, не оказывая и материальную помощь в содержании ребенка. Алименты на содержание ребенка с ответчика взысканы с 19 сентября 2014 года. Между тем, с 08 июня 2013 года по 19 сентября 2014 года истицей были произведены материальные затраты на содержание ребенка, а именно, на питание, медицинские препараты при заболевании ребенка и возрастные прививки, а также на приобретение одежды ребенку и развивающих игрушек на общую сумму 198 313 рублей 73 коп. В связи с чем, В.В. Сафина просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 99 156 рублей 86 коп. в счет восполнения ей материальных расходов на содержание общего ребенка за период с 08 июня 2013 года по 19 сентября 2014 года и затраты на уплату государственной пошлины в размере 3 174 рубля 71 коп.

Истица В.В. Сафина в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворив заявленные исковые требования.

Ответчик Д.И. Сафин в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом, что истица имела право на обращение в суд с иском о взыскании алиментов на содержание ребенка с 08 июня 2013 года, однако обратилась с заявлением лишь в сентябре 2014 года.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе В.В. Сафина ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что родители несут равные обязанности в отношении своих детей, в связи с чем, средства, потраченные на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 99 156 рублей, с учетом равных обязанностей родителей, необходимо взыскать с Д.И. Сафина.

Истица В.В. Сафина в суд апелляционной инстанции не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворив апелляционную жалобу в силу изложенных в ней доводов.

Ответчик Д.И. Сафина в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отклонить апелляционную жалобу как не имеющую оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав Д.И. Сафина, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу положений ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как видно из материалов дела, брак между сторонами заключен 24 декабря 2011 года, в период брака у Сафиных родился сын Сафин Даниэль Динарович, 14 марта 2013 года рождения (л.д. 97).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N ... по судебному району "адрес" обязанности мирового судьи судебного участка N ... по "адрес" Республики Татарстан с Д.И. Сафина в пользу В.В. Сафиной взысканы алименты на содержание сына Даниэля, 14 марта 2013 года рождения, ежемесячно в размере 1\4 заработной платы и (или) иного дохода, начиная с 19 сентября 2014 года и до его совершеннолетия (л.д. 98).

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Мензелинскому судебному району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан с Д.И. Сафина в пользу В.В. Сафиной взысканы алименты на свое содержание в размере 2 000 рублей, начиная с 19 сентября 2014 года по 14 марта 2016 года (л.д. 100).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку данные средства потрачены матерью на содержание несовершеннолетнего ребенка, на которую в силу закона возложена данная обязанность.

Оснований не согласиться с данным выводом, сделанным судом с учетом избранного истицей способа защиты нарушенного права, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что родители несут равные обязанности в отношении своих детей, в связи с чем, средства, потраченные на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 99 156 рублей, с учетом равных обязанностей родителей, необходимо взыскать с Д.И. Сафина, проверены судебной коллегией и признаются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты, должен соответствовать нарушенному праву.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

В этой связи необходимо указать, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, истицей заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, полагая, что ответчик обязан в силу закона возместить ей понесенные материальные расходы.

Согласно п. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонение лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Между тем, истица обратилась в суд 19 сентября 2014 года с заявлением о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с 19 сентября 2014 года и до его совершеннолетия.

По мнению судебной коллегии, истица не лишена возможности обратиться в суд, при наличии на то правовых оснований, с заявлением о возмещении дополнительных расходов.

В частности, согласно ст. 86 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Необходимо также учесть, что представленные истицей квитанции, кассовые чеки, исходя из требований относимости и допустимости доказательств, не свидетельствуют бесспорно о доказанности понесенных ею соответствующих расходов именно на содержание общего несовершеннолетнего ребенка.

При таких данных, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, доводы сторон и представленные ими доказательства судом надлежащим образом исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. Сафиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи