Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1648/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Хисамутдиновой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Садовниковой О.С. на заочное решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Садовникова А.Н. удовлетворить частично.

Выселить Садовникову О.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и снять ее регистрационного учета с жилого помещения по адресу: "адрес".

Вселить Садовникова А.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Обязать Садовникову О.С. выдать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Садовникову А.Н..

В остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Садовникова А.Н. - Трофимовой Е.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Хисамутдиновой Д.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садовников А.Н. обратился в суд с иском к Садовниковой О.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего Садовникова А.А., о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", обязании выдать ключи от входной двери, вселении в спорное жилое помещение, обязании передать истцу имущество, находящееся у ответчика.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от 16 ноября 2007 года истцу принадлежит на праве собственности квартира "адрес". С согласия истца после женитьбы сына на ответчице, последняя была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. В 2013 году отношения между Садовниковой О.С. и сыном истца испортились, после чего его сын выехал в другое место жительство. В сентябре 2014 года брак между ними расторгнут. Между тем Садовникова О.С. осталась проживать вместе с несовершеннолетним сыном в спорной квартире. Ответчица проживает по указанному адресу с посторонним мужчиной, в добровольном порядке выехать и сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения не желает. Наличие регистрации ответчиков по указанному адресу создает истцу препятствия в распоряжении принадлежащим ему имуществом. Садовников А.Н. долгое время не может беспрепятственно попасть в собственную квартиру, не имеет ключей от входной двери, не может пользоваться своим имуществом, находящимся в квартире.

Садовников А.Н. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Садовникова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 30 октября 2014 года ответчица иск не признала.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Заинского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Пермяков Д.Е. просил удовлетворить требования истца в части выселения из спорного жилого помещения Садовниковой О.С., в удовлетворении требований о выселении несовершеннолетнего ребенка отказать.

Судом вынесено заочное решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Садовникова О.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд неправильно определил существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Указывает, что истец никогда в спорном жилом помещении не проживал, совместного хозяйство не вел, у него имеется иное постоянное место жительства, где он по настоящее время и проживает. Отмечает, что ответчица проживает в спорной квартире с 2007 года, вселена и зарегистрирована в данном жилом помещении с согласия истца, что никем не отрицалось. Ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма жилого помещения. Указывает, что в силу возраста ребенок не может самостоятельно пользоваться жилым помещением.

Садовников А.Н., Садовникова О.С., представитель Отдела опеки и попечительства Заинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Садовникова А.Н. по доверенности представляет Трофимова Е.К. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном, развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 декабря 2007 года Садовников А.Н. является собственником квартиры "адрес".

Согласно справке с места жительства по состоянию на 01 августа 2014 года в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО6 - отец несовершеннолетнего ФИО7, Садовников А.Н., Садовникова О.С., несовершеннолетний ФИО7.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 октября 2014 года Садовниковой О.С. принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру "адрес".

Поскольку Садовникова О.С. членом семьи собственника спорной квартиры не является, письменного соглашения между истцом и ответчицей о сохранении права пользования жилым помещением не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении ответчицы из квартиры "адрес".

Отказывая в удовлетворении иска в части выселения ФИО7 из вышеуказанного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний внук истца вселен и зарегистрирован в спорной квартире с момента рождения по месту жительства отца, то есть с 04 марта 2009 года.

При этом судом установлено, что отец несовершеннолетнего ребенка - ФИО6 снялся с регистрационного учета в вышеуказанной квартире 28 августа 2014 года и в сентябре 2014 года встал на регистрационный учет по адресу: "адрес". Истец обратился с настоящими требованиями 22 сентября 2014 года. В связи с чем суд пришел к выводу, что отец несовершеннолетнего намеренно снялся с регистрационного учета в спорной квартире перед подачей иска в суд.

Поскольку в настоящее время несовершеннолетний ФИО7 в силу своего возраста не может осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, то есть отца, у которого до подачи настоящего иска в суд имелось право пользования спорным жилым помещением, он не может быть снят с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции о вселении Садовникова А.Н. в спорную квартиру и обязании ответчицы выдать ключи от входной двери, так как в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Садовникова О.С. препятствует истцу пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы о том, что истец никогда в спорном жилом помещении не проживал, совместного хозяйство не вел, у него имеется иное постоянное место жительства, где он по настоящее время и проживает, правового значения не имеют.

Указание в жалобе на то, что в силу возраста ребенок не может самостоятельно пользоваться жилым помещением, не может быть принят во внимание. По смыслу статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации имущественные права родителей не производны от имущественных прав детей.

Ссылки в жалобе на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма жилого помещения не могут быть приняты во внимание, так как направлены на неверное толкование норм действующего законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

С учетом изложенного, заочное решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Садовниковой О.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи