Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1744/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Э. Курмашевой, Р.Ш. Адиятуллина,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителей Н.В. Новикова - Г.Н. Новиковой и О.Ю. Рылова на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года.

Этим решением постановлено:

иск О.А. Ахметовой удовлетворить.

Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ осуществить учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью 886 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"; внести в государственный кадастр недвижимости сведения об уточненной площади и границах земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с межевым планом ... от 29 апреля 2014 года без согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером ... Н.В. Новиковым.

Н.В. Новикову в удовлетворении требований об обязании О.А. Ахметову, ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ, Управление Росреестра в лице Лаишевского отдела осуществить повторный кадастровый учет площади земельного участка Н.В. Новикова в связи с увеличением площади земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1280 кв.м. путем присоединения свободных земель охранной зоны прокладки высоковольтного кабеля, поскольку данная охранная территория не является площадным объектом, об обязании Управление Росреестра в лице Лаишевского отдела внести соответствующие изменения в свидетельство о праве собственности на земельный участок, об обязании О.А. Ахметову согласовать новый уточненный межевой план, тем самым осуществить уточнение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в соответствии с градостроительными нормами и правилами застройки объектов капитального строительства, не ущемляя прав Н.В. Новикова, в том числе путем назначения судебной землеустроительной экспертизы и разрешения возникших разногласий по существу, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей Н.В. Новикова - Г.Н. Новикову и О.Ю. Рылова поддержавших свои апелляционные жалобы, заслушав О.А. Ахметову и ее представителя Р.Г. Ахметова, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, представителя ОАО "Сетевая компания" - Р.Х. Файзуллина, оставившего разрешение спора на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.А. Ахметова обратилась в суд с иском и просила обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ осуществить учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью 886 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"; внести в государственный кадастр недвижимости сведения об уточненной площади и границах земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с межевым планом ... от 29 апреля 2014 года без согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером ... Н.В. Новиковым.

В обоснование требований указывается, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером ... Смежный земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1280 кв.м. принадлежит на праве собственности Н.В. Новикову. Площадь и местоположение границ указанных земельных участков ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Фактическая площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 886 кв.м.

С целью уточнения площади и местоположения границы принадлежащего истцу земельного участка кадастровым инженером был подготовлен межевой план ...

В процессе подготовки межевого плана Н.В. Новиковым были представлены возражения относительно местоположения границ принадлежащего участка. О.А. Ахметова считает данные возражения необоснованными, не соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

По мнению О.А.Ахметовой, из представленных Н.В. Новиковым возражений относительно местоположения границ участка четыре возражения относятся к местоположению частей границ участка О.А. Ахметовой, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего Н.В. Новикову земельного участка.

О.А. Ахметова указывает также, что решением Лаишевского районного суда от 24 сентября 2013 года на основании результатов проведенной по делу землеустроительной экспертизы было установлено местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... , которая должна проходить по прямой линии между указанными участками. Местоположение смежной границы, установленной решением суда, полностью соответствует местоположению смежной границы, определенной кадастровым инженером при проведении работ по межеванию принадлежащего истцу земельного участка. Таким образом, спор об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... уже разрешен судом.

Не согласившись с предъявленными требованиями Н.В. Новиков обратился в суд со встречным иском, и после дополнения требований просил обязать ответчиков осуществить повторный кадастровый учет площади его земельного участка в связи с увеличением площади земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1280 кв.м. путем присоединения свободных земель охранной зоны прокладки высоковольтного кабеля, поскольку данная охранная территория не является площадным объектом, обязать Управление Росреестра Лаишевского района внести соответствующие изменения в свидетельство о праве собственности на земельный участок, обязать ответчика О.А. Ахметову согласовать новый уточненный межевой план, тем самым осуществить уточнение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в соответствии с градостроительными нормами и правилами застройки объектов капитального строительства, не ущемляя прав Н.В. Новикова, в том числе путем назначения судебной землеустроительной экспертизы и разрешения возникших разногласий по существу.

О.А. Ахметова и её представитель Р.Г Ахметов свои требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных требований Н.В. Новикова.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ А.Н. Евдокимов заявленные требования не признал.

Представитель ответчика Лаишевского отдела Управления Росреестра в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО "Земельное бюро Лаишевского района" и ОАО "Сетевая копания" в суд своего представителя не направили, до судебного заседания просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционных жалобах представителей Н.В. Новикова - Г.Н. Новиковой и О.Ю. Рылова ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения.

При этом указывается, что суд свое решение об удовлетворении требований О.А. Ахметовой обосновал ранее принятыми судебными постановлениями и не учел, что этими решениями не устанавливалась граница межу участниками, этими решениями был отменен лишь акт межевания участка с кадастровым номером ... и ...

Кроме того, дело судом рассмотрено с нарушениями требований закона без истребования дополнительных материалов, проведения новой землеустроительной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу О.А. Ахметовой указывается на обоснованность решения, отсутствие оснований для отмены решения.

В суде апелляционной инстанции представители Н.В. Новикова - Г.Н. Новикова и О.Ю. Рылов апелляционные жалобы поддержали.

О.А. Ахметова и её представитель Р.Г. Ахметов возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель ОАО "Сетевая компания" - Р.Х. Файзуллин оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей Н.В. Новикова - Г.Н. Новикову и О.Ю. Рылова, О.А. Ахметову и её представителя Р.Г. Ахметова, представителя ОАО "Сетевая компания" - Р.Х. Файзуллина, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В силу статей 39 и 40 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом первой инстанции установлено, что по заказу О.А. Ахметовой кадастровым инженером ООО "Земельное бюро Лаишевского района" Е.В. Павловой подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ... (л.д.5-48 т.1).

Смежный землепользователь Н.В. Новиков представил свои возражения на результаты межевания. При этом в обоснование возражений указал, что межевание проведено без учета решения Лаишевского районного суда по делу ... , граница участка со стороны ул.Заводская указана не по забору, являющемуся границей участка, площадь участка увеличилась на 86 кв.м и не указано за счет каких земель произошло увеличение, местоположение границ установлено произвольно в нарушение постановления администрации Лаишевского района N 415 от 30 октября 1996 года и сведений ГКН, указанное местоположение смежной границы по т.2 и т.3 нарушает его права в пользовании земельным участком, неверно указаны адреса собственников смежных земельных участков (л.д.49-50 т.1).

Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что О.А. Ахметовой принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: "адрес" (л.д.19). Право собственности О.А. Ахметовой на данный земельный участок зарегистрировано 27 февраля 2010 года на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ...

Земельный участок площадью 800 кв.м (л.д.76-77 т.1) О.А. Юртаевой (Ахметовой) был предоставлен в пожизненное наследуемое владение постановлением Столбищенского Совета местного самоуправления N 4от 05 июля 1995 года.

Вступившем в законную силу решением Лаишевского районного суда от 24 сентября 2013 года по делу ... по иску О.А. Ахметовой к Н.В. Новикову, ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ о признании недействительным акта межевания земельного участка, иск О.А. Ахметовой удовлетворен. При рассмотрении дела установлено, что Н.В. Новиков является собственником земельного участка площадью 1280 кв.м., кадастровый номер ... , расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи неоконченного строительством жилого дома и земельного участка ... от 06 июля 2006 года, запись в ЕГРП от 05 августа 2006 года ... По сведениям Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ земель общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... , расположенными по ул.Заводская в с.Столбище Лаишевского района РТ, не имеется.

В этом решении указывается также, что отсутствие между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... земель общего пользования подтверждается и тем, что собственники указанных земельных участков согласовали друг другу расположение общей границы между этими участками (л.д. 216 том 1, л.д. 39 том 2), а также имеющимися в деле фотоснимками указанных земельных участков, сделанных в июне 2012 года (л.д. 66, 67 том 1).

Согласно имеющейся в материалах дела фотокопии кадастрового дела ... , указанный земельный участок имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами ... (собственник О.А. Ахметова) и ... (собственник П.В. Кореев) (л.д. 190, 192, 195 том 2).

В свою очередь, по данным государственного кадастра недвижимости, содержащимся в кадастровом деле объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ... имеет общую границу с земельным участком с кадастровым ... (л.д. 32, 38 том 2).

Проведенной по делу землеустроительной экспертизы (заключение эксперта ОАО "РКЦ "Земля" от 26 июня 2013 года ... на л.д. 5-31, 58-60 том 3) установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером ... , принадлежащего Н.В.Новикову, было проведено на основании материалов инвентаризации земель 1996 года, то есть камеральным способом, без выезда специалистов в натуру для проведения геодезической съемки границ участка. В результате такого межевания границы земельного участка с кадастровым номером ... наложились на границы земельного участка с кадастровым номером ... , то есть произошло смещение границ в левую сторону на границы земельного участка с кадастровым номером ... Площадь наложения составляет 117,36 кв.м. Результатом такого наложения является уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером ... по сравнению с государственным актом до 682 кв.м.

С учетом изложенного эксперт пришел к выводу, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... должна быть по прямой линии (точки 3 и 4 красного цвета приложения 4а к заключению эксперта), между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... свободных земель не должно быть, их границы должны быть смежными. При этом, образованная пустота по сведениям ГКН площадью 112,97 кв.м. вследствие допущенной кадастровой ошибки при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ... по координатам поворотных точек взятых из инвентаризации земель, должна относится к земельному участку с кадастровым номером ... (точки 8, 9,10, 11 красного цвета приложения 4 а к заключению эксперта).

Экспертом указано, что охранная зона, установленная на земельном участке с кадастровым номером ... не является основанием для изменения границ земельного участка, площадь земельного участка под охранной зоной не исключается из общей площади земельного участка, на таких участках устанавливаются особые условия использования земли.

Приняв во внимание исследованные материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, поскольку возражения Н.В. Новикова не основаны на требованиях действующего законодательства. Н.В. Новиков свои доводы о том, что площадь его земельного участка уменьшилась, соответствующих доказательств не представил.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает, что встречный иск подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст.16 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, кадастровый учет в связи с изменением сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Доказательств о невозможности осуществления кадастрового учета, Н.В. Новиков ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представил. Не уточнено Н.В. Новиковым и какие конкретно изменения должны быть внесены в свидетельство о праве собственности. Также им не был представлен новый уточненный межевой план. Судом первой инстанции В.Н. Новикову предоставлялось время для предоставления межевого плана, который должна согласовать О.А. Ахметова. Суд первой инстанции правильно решил, что представленная схема расположения земельного участка, подписанная представителем О.Ю. Рыловым (л.д.214) не может быть положена в основу решения суда, так как она не соответствует требованиям Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости". Схема содержит два местоположения фактической границы участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, обоснованно вынес обжалуемое решение.

При рассмотрении данного дела судебными инстанциями приняты во внимание также и положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела, принятии Лаишевским районным судом решения от 24 сентября 2013 года участвовали как О.А. Ахметова, так и Н.В. Новиков.

При таких данных доводы представителей Н.В. Новикова - Г.Н. Новиковой и О.Ю. Рылова в апелляционной жалобе о том, что суд свое решение об удовлетворении требований О.А. Ахметовой обосновал ранее принятыми судебными постановлениями и не учел, что этими решениями не устанавливалась граница межу участниками, ими был отменен лишь акт межевания участка с кадастровым номером ... и ... , не могут послужить основанием для пересмотра дела, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Районным судом дело рассмотрено с соблюдением требований закона.

При этом обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Н.В. Новикова - Г.Н. Новиковой и О.Ю. Рылова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи