Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1745/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Мигуновой О.И. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Емельянцевой Н.М. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Емельянцевой Н.М. к Ботайкиной Н.В. о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Емельянцевой Н.М. - Зинченко В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ботайкиной Н.В. - адвоката Ахтямовой Ф.Х., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянцева Н.М. обратилась к Ботайкиной Н.В. с иском о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указано, что "дата" между истицей и Черновым Ю.А. был зарегистрирован брак. На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 11 июля 1994 г. Чернов Ю.А. являлся собственником квартиры по адресу "адрес". С момента регистрации брака истица была вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника и проживает в ней по настоящее время. Чернов Ю.А. являлся инвалидом, истица осуществляла уход за ним и оплачивала коммунальные платежи. "дата" брак истицы с Черновым Ю.А. был расторгнут, однако после расторжения брака истица продолжала проживать в спорной квартире. "дата" Чернов Ю.А. умер; истица оплатила его похороны. До настоящего времени истица продолжает проживать в указанной квартире, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные платежи. Емельянцева Н.М. указывает, что после расторжения брака между ней и Черновым Ю.А. было достигнуто соглашение о сохранении права пользования квартирой. Ссылаясь на положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу "адрес"

Истица Емельянцева Н.М. и её представитель Зинченко В.П. в суде первой инстанции иск поддержали.

Ответчик Ботайкина Н.П. и её представитель адвокат Ахтямова Ф.Х. в суде первой инстанции иск не признали.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Емельянцева Н.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы повторяются доводы иска о том, что истица была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, вела с ним совместное хозяйство, несла бремя содержания квартиры. Указывается на наличие соглашения о сохранении за истицей права пользования квартирой после расторжения брака. По мнению апеллянта, наличие такого соглашения свидетельствует о фактическом приобретении ею права собственности на квартиру. Податель жалобы указывает, что Чернов Ю.А. при жизни имел намерение подарить истице спорную квартиру.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений п.п. 1-4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно положениям ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

По делу установлено, что "дата" между истицей Емельянцевой Н.М. и Черновым Ю.А. был зарегистрирован брак.

В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключённым 11 июля 1994 г. (т.е. до вступления в брак с истицей), Чернов Ю.А. являлся собственником квартиры по адресу "адрес"

"дата" была произведена государственная регистрация прекращения брака истицы и Чернова Ю.А.

Чернов Ю.А. умер "дата" Из справки нотариуса нотариального округа г. Казани Аскаровой Ф.Р. от 19 июня 2014 г. следует, что по состоянию на указанную дату Ботайкина Н.В. является единственным наследником после смерти Чернова Ю.А., обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Принимая решение об отказе удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания за истицей права собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия признаёт данный вывод правильным.

Основания для приобретения права собственности указаны в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличия какого-либо из указанных оснований по делу не установлено, поскольку истицей не представлено ни заключённого в надлежащей форме договора отчуждения спорной квартиры в её пользу, ни завещания, совершённого Черновым Ю.А. в её пользу.

Вселение истицы в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, ведение с ним совместного хозяйства и оплата коммунальных платежей не являются основаниями для возникновения права собственности на эту квартиру.

Довод жалобы о наличии соглашения о сохранении за истицей права пользования квартирой правового значения по настоящему делу не имеет и подлежит доказыванию и правовой оценке лишь в случае возникновения спора о наличии у истицы права пользования спорной квартирой.

Довод жалобы о том, что Чернов Ю.А. при жизни имел намерение подарить истице спорную квартиру, основанием для удовлетворения иска являться не может, поскольку суду не было представлено доказательств заключения договора дарения, соответствующего требованиям закона.

Также не может быть принята ссылка жалобы на положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действующим законодательством установлены императивные требования к форме и содержанию договоров отчуждения недвижимого имущества.

В целом доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 08 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельянцевой Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: