Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1755/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Р.Э. Курмашевой

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО5 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года.

Этим решением постановлено:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Определить 22/28,4 кв.м долю земельного участка ... общей площадью 2840 кв.м, "адрес", за ФИО4, умершим 17 сентября 2013 года, включив ее в наследственную массу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО5 об отмене решения суда и принятии нового решения, заслушав ФИО5 в поддержку доводов апелляционной жалобы, ФИО и ФИО1, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась к ФИО6 с иском об определении доли земельного участка умершего и включении ее в наследственную массу.

В обоснование требований указала, что 17 сентября 2013 года умер ее родной дед ФИО4, который 13 декабря 2006 года составил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа "адрес" ... В нем наследодатель завещал ей земельный участок и жилой дом, "адрес"

После смерти наследодателя истец и ответчик обратились к нотариусу по месту открытия наследства с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство - земельный участок по вышеуказанному адресу и денежный вклад, хранящийся в отделении Банк Татарстан "данные изъяты"

Земельный участок площадью 1600 кв.м был передан наследодателю в пожизненное наследуемое владение на основании свидетельства, выданного "дата", то есть до брака с ФИО6, с которой наследодатель вступил в брак с "дата". Наследодатель, находясь в браке с ответчиком ФИО6, согласно договору купли-продажи от "дата" приобрел жилой дом, расположенный рядом со спорным земельным участком. При жизни ФИО4 оформил эти земельные участки как одно целое с общей площадью 2840 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным "дата".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просила определить за умершим ФИО4 22/28,4 доли земельного участка и включить их в наследственную массу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, удовлетворив иск ФИО3, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО5 просит решение суда отменить и вынести новое решение, при этом приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. В частности, указывает, что на протяжении 19 лет ФИО6 наравне с наследодателем (мужем) пользовалась земельным участком, несла бремя расходов на его содержание.

По решению суда право на жилой дом признано за ФИО4 и ФИО6 в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на каждого.

С момента приобретения жилого дома прошло более 19 лет, поэтому считает, что земельный участок, находящийся под ним и используемый под ведение подсобного хозяйства, перешел в общее пользование супругов в равных долях.

Указание в распоряжении ... Никольского сельского поселения и свидетельстве о праве собственности ... от "дата" в качестве документа-основания свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от "дата" ... считает технической ошибкой.

Полагает, что после оформления права собственности на жилой дом у супругов возникли равные права и на оформление в дальнейшем права собственности на земельный участок в равных долях по 1/2 доли в общей долевой собственности каждому. В связи с этим в наследственную массу умершего ФИО4 необходимо включить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представители истца ФИО1 и ФИО заявленные исковые требования поддержали, просили решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер 17 сентября 2013 года.

Согласно его завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа "адрес" "дата", внучке ФИО3 завещаны земельный участок и жилой дом "адрес"

Брак между ФИО4 и ФИО6 заключен 25 июля 1994 года.

В соответствии со свидетельством ... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от "дата" ФИО4 на основании решения исполнительного комитета Никольского сельского совета от "дата" предоставлен земельный участок площадью 1600 кв.м.

По договору купли-продажи от "дата", заключенному между Никольским Советом местного самоуправления и ФИО4, последний приобрел жилой дом "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2840 кв.м "адрес".

На основании распоряжения руководителя исполкома Никольского сельского поселения ... от "дата" земельному участку, принадлежащему ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ... , присвоен адрес: "адрес"

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 июля 2014 года за ФИО6 признано право собственности на 1/2 доли жилого дома "адрес"

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что земельный участок, приобретенный наследодателем до заключения брака с ответчиком, общим имуществом супругов не является.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Земельный участок площадью 1600 кв.м был приобретен наследодателем до заключения брака с ответчиком, в связи с чем является собственностью ФИО4.

Оставшаяся часть земельного участка (1240 кв.м) была приобретена ФИО4 в период брака с ответчиком, является их совместной собственностью, соответственно доля каждого равна 1/2.

Таким образом, доля наследодателя в земельном участке площадью 2840 кв.м, составляет 22/28,4 доли, которая и должна быть включена в наследственную массу.

Вместе с тем из мотивировочной и резолютивной частей решения подлежит исключению как ошибочно указанные слова - кв.м после цифр 22/28,4.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о длительном совместном использовании части земельного участка, приобретенного ФИО4 до брака, правовым основанием для признания его совместным имуществом не является.

Довод о наличии в правоустанавливающих документах технической ошибки судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку на правовой режим спорного имущества не влияет.

При таких данных решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объёме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения слова - кв.м после цифр 22/28,4.

Апелляционную жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи