Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-1785/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Абдуллина Ф.А. на решение Московского районного суда г. Казани от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Демченко Г.А. удовлетворить.

Признать Абдуллина Ф.А. утратившим право пользования жилым помещением - "адрес".

Взыскать с Абдуллина Ф.А. в пользу Демченко Г.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Абдуллина Ф.А., его представителя Файзрахмановой Г.Д. в поддержку апелляционной жалобы, Демченко Г.А., Мацегора И.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демченко Г.А. обратилась в суд с иском к Абдуллину Ф.А. о признании утратившим право пользования квартирой "адрес".

В обоснование требований указано, что на основании договора дарения от 09 июня 2012 года истица является собственником вышеуказанной квартиры. После получения данной квартиры в дар Демченко Г.А. выяснила, что в указанном жилом помещении зарегистрирован Абдуллин Ф.А. - бывший супруг бывшего собственника квартиры. С 2002 года ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его настоящее место жительства и место нахождения истцу неизвестны. Регистрация ответчика нарушает права истицы как собственника.

В судебном заседании Демченко Г.А. иск поддержала.

Абдуллин Ф.А. и его представитель иск не признали.

Третье лицо - Мацегора И.А. с иском согласилась.

Судом принято решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Абдуллин Ф.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что спорная квартира была приватизирована им и его бывшей женой в 1996 году, в 2002 году на основании доверенности ФИО5, действуя от его имени, подарил принадлежащую ответчику долю его покойной бывшей супруге, впоследствии последняя подарила указанную квартиру Демченко Г.А. Также указывает, что ему не было известно о том, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Демченко Г.А. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска о признании недействительными сделок в отношении спорной квартиры. Отмечает, что данное жилое помещение является единственным местом жительства.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 09 июня 2012 года Демченко Г.А. является собственником квартиры "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 июля 2012 года.

Согласно выписке из домовой книги от 30 сентября 2014 года в вышеуказанной квартире зарегистрирован Абдуллин Ф.А. с 27 октября 1981 года.

Также судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2002 года, что ответчиком не отрицалось.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как Абдуллин Ф.А. членом семьи собственника спорной квартиры не является, письменного соглашения между истицей и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в принятии встречного иска об оспаривании сделок в отношении спорного объекта недвижимости, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда, поскольку Абдуллин Ф.А. не лишен права на обращение в суд, в установленном законом порядке, с самостоятельным иском.

Как следует из пояснений Абдуллина Ф.А. в суде апелляционной инстанции, в настоящее время им предъявлен иск в суд об оспаривании сделок в отношении спорной квартиры, производство по делу приостановлено, по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, основана на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 24 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу

Абдуллина Ф.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи