Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-1812/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А.Саитгараевой,

судей Г.А.Сахиповой, Э.И.Садыковой,

при секретаре Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.Загидуллина на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года, которым в удовлетворении иска А.Р. Загидуллина к Управлению МВД России по г. Казани, начальнику Управлению МВД России по г. Казани В.В.Красильникову, начальнику ОЛРР Управления МВД России по г. Казани А.М.Загидуллину об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.Р.Загидуллина и его представителя В.Н.Бушкевича, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани - А.Р.Камаловой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р.Загидуллин обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел (далее по тексту - МВД) России по г. Казани об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование требований указывается, что приказом N 268 л/с от 04 августа 2014 года за недобросовестное отношение к служебным обязанностям, выразившееся в игнорировании указаний руководства, ему объявлен строгий выговор с депремированием за недобросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца.

По мнению истца, наложение взыскания является необоснованным и незаконным, постольку наказание наложено на него без надлежащей проверки и без учета его пояснений.

В приказе указано, что ему начальником по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам по г. Казани майором полиции ФИО поручено проведение проверки по месту жительства владельцев оружия в количестве 9-ти человек сроком исполнения до 23 июля 2014 года.

Однако, в задании срок исполнения указан не был.

Каких-либо нарушений служебных обязанностей он не допускал, поскольку проверка им была проведена в срок, дисциплинарное наказание в нарушение норм трудового законодательства наложено в период его нетрудоспособности.

В связи с этим, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просил суд признать незаконным приказ Управления МВД России по г. Казани от 4 августа 2014 года N 268 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать в счет компенсации морального вреда в его пользу с Управления МВД России по г. Казани 100 000 руб., с начальника Управления МВД России по г.Казани В.В.Красильникова и бывшего начальника ОЛРР Управления МВД России по г. Казани A.M.Загидуллина по 500 000 руб. с каждого, направить в адрес МВД по РТ представление о допущенных нарушениях, в адрес МВД России - представление о допускаемых в МВД по РТ нарушениях, для принятия соответствующих мер реагирования.

Представитель ответчиков иск не признал.

Суд вынес решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данными судебным постановлением, просит отменить по мотивам незаконности и необоснованности. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с применением норм трудового законодательства, которые подлежат применению к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, только в случаях, неурегулированных правовыми актами, указанными в Федеральном законе "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации". Считает необоснованным вывод суда о том, что задание им было выполнено ненадлежащим образом, поскольку после отработки всех адресов по каждому владельцу он доложил рапортами, представив соответствующие объяснения соседей. Судом также не учтено, что из-за неприязненных отношений с начальником ОЛРР УМВД России по г.Казани А.М.Загидуллиным у него отсутствует рабочее место, он не имеет компьютера и доступа к сети для проверки учета владельцев оружия. Не соглашается также и с выводом суда о том, что наложение дисциплинарного взыскания возможно в период временной нетрудоспособности работника. Указание суда о наличии других упущений с его стороны считает надуманным.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной, представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации", другими федеральными законами.

В случаях, не урегулированных данными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие, выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статьи 50 указанного Федерального закона в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, перевода на нижеоплачиваемую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела следует, что А.Р.Загидуллин с 11 апреля 2013 года проходит службу в ОЛРР Управления Министерства внутренних дел России по г.Казани в должности инспектора по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам.

Приказом от 04 августа 2014 года N 268 л/с за недобросовестное отношение к служебным обязанностям, выразившееся в игнорировании указаний руководства и неисполнении служебных обязанностей, ему объявлен строгий выговор.

С вышеуказанным приказом истец ознакомлен под роспись 4 августа 2014 года.

Из приказа усматривается, что 21 июля 2014 года А.Р.Загидуллину было поручено проведение проверки по месту жительства владельцев оружия, нарушивших сроки перерегистрации, изъятие оружия, сдача в дежурную часть отдела полиции и составление административных протоколов. Срок исполнения установлен до 23 июля 2014 года. Всего для проверки предоставлено 9 адресов.

Рассматривая требования А.Р.Загидуллина о признании данного приказа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что им допущено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, среди прочего, обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Пунктом 18 должностной инструкции инспектора по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Министерства внутренних дел России по г.Казани А.Р.Загидуллина, утвержденной 24 августа 2013 года, в его обязанности входило проведение мероприятий по проверке владельцев гражданского оружия по месту их проживания с целью выявления нарушений условий хранения и принятие мер по их изъятию не реже одного раза в год.

В период с 21 по 23 июля 2014 года А.Р.Загидуллину поручено проведение проверки владельцев оружия по 9 адресам, во исполнение которого в отношении восьми им составлены рапорта об их непроживании по месту регистрации с приложением по одному объяснению от соседей.

Однако, распоряжение начальника исполнено А.Р.Загидуллиным не надлежащим образом, поскольку достаточные меры к установлению места нахождения (проживания) владельцев оружия и привлечению их к административной ответственности не были предприняты. Рапорта по 8 из 9 адресов составлены формально, адрес проживания 1 гражданина не проверен.

При этом, какие-либо дополнительные меры по установлению места проживания с привлечением участковых инспекторов, опросу других соседей и т.д. истцом не были приняты.

С учетом изложенного, дав правильную оценку фактическим обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

По указанным основаниям доводы истца о надлежащем исполнении им служебных обязанностей, отклоняются как несостоятельные.

Другие доводы о том, что в нарушение норм закона к дисциплинарному взысканию он был привлечен в период нетрудоспособности, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, и они также отклонены как необоснованные.

В соответствии с частью 12 статьи 89 Федерального закона N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Как следует из дела, служебная проверка в отношении него проведена до оформления им листка нетрудоспособности, с приказом о наложении взыскания он был ознакомлен на рабочем месте 4 августа 2014 года, при этом о том, что он с 04 августа 2014 года находится на листке нетрудоспособности, работодателя в известность не поставил, в связи с чем, такие действия судебная коллегия расценивает как злоупотребление истцом правом.

Иные доводы жалобы выводы суда не опровергают, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.Загидуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи