Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2015 г. по делу N 33-185/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей А.М. Гильмутдинова, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре Д.Р. Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе А.С. Орловой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Имханицкой Р.Ш. удовлетворить.

Обязать Орлову А.С. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Имханицкой Р.Ш. на праве аренды земельным участком с кадастровым номером ... , площадью 28,9 кв.м, по адресу: "адрес", освободить земельный участок от находящегося на нем металлического гаража и бетонных блоков, на которых он установлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя А.С. Орловой - Л.В. Матвеевой в поддержку апелляционной жалобы, возражения Р.Ш. Имханицкой и ее представителя Л.К. Кондрашовой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Ш. Имханицкая обратилась в суд с иском к А.С. Орловой о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве аренды земельным участком с кадастровым номером ... , площадью 28,9 кв.м, по адресу: "адрес", освободить земельный участок от находящегося на нем металлического гаража и бетонных блоков, на которых он установлен.

В обоснование указала, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 28,9 кв.м по адресу: "адрес". Право аренды земельного участка сроком на 49 лет для строительства индивидуального гаража принадлежит ей на основании постановления главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ N ... от 29 декабря 2005 года, договора аренды земельного участка N ... от 28 февраля 2006 года, зарегистрированного 22 июля 2006 года в УФРС по РТ. На основании постановления главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ N ... от 13 мая 2002 года земельный участок с кадастровым номером ... площадью 24,75 кв.м по адресу: "адрес", с западной стороны дома "адрес", с северной стороны существующих капитальных гаражей был предоставлен С.П. Тихонову в аренду сроком на 5 лет для установки металлического гаража. Однако С.П. Тихонов незаконно установил металлический гараж на ее земельном участке, о чем свидетельствует справка БТИ и план части г. Зеленодольска. Однако на все просьбы перенести гараж с принадлежащего ей земельного участка С.П. Тихонов отвечал отказом. Также указывается, что ранее истица обращалась в суд, где интересы С.П. Тихонова представляла его внучка Л.В. Матвеева, с которой было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Зеленодольского городского суда РТ от 01 июля 2010 года. По условиям мирового соглашения, С.П. Тихонов обязался перенести свой металлический гараж с земельного участка истицы, расположенного по адресу: "адрес". В ходе исполнения мирового соглашения выяснилось, что С.П. Тихонов 09 августа 2010 года умер, в связи с чем, определением Зеленодольского городского суда РТ от 08 июля 2013 года исполнительное производство было прекращено в связи со смертью должника. В настоящее время спорным гаражом пользуется как наследница дочь С.П. Тихонова, А.С. Орлова, которая, по мнению истицы, нарушает ее право пользования земельным участком, поскольку истица до настоящего времени лишена возможности возвести на нем гараж.

Истица Р.Ш. Имханицкая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчицы А.С. Орловой - Л.В. Матвеева с исковыми требованиями не согласилась.

Третьи лица - исполком Зеленодольского муниципального района РТ, МУ "Палата имущественных и земельных отношений", Управление Росреестра по РТ своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены.

Третье лицо - Е.Н. Жирков в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

А.С. Орлова обратилась с апелляционной жалобой на решение Зеленодольского городского суда РТ, в которой просит отменить его и принять новое решение.

По мнению А.С. Орловой, решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Так, судом необоснованно отклонены доводы представителя ответчицы о пропуске срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ. При вынесении рения суд не учел, что спорный гараж расположен на земельном участке, выделенном С.П. Тихонову в аренду в установленном законом порядке, каких-либо претензий со стороны исполкома не поступало.

В письменных возражениях Р.Ш. Имханицкая просит отклонить апелляционную жалобу, как не имеющую оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как видно из материалов дела, Р.Ш. Имханицкой на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 28,9 кв.м, расположенный по адресу "адрес" (л.д. 5-9).

Данный земельный участок предоставлен Р.Ш. Имханицкой сроком на 49 лет для строительства индивидуального гаража, на основании постановления главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ N ... 29 декабря 2005 года, договора аренды земельного участка N ... от 28 февраля 2006 года, зарегистрированного 22 июля 2006 года УФРС по РТ.

На основании постановления главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ N ... от 13 мая 2002 года С.П. Тихонову предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 24,75 кв.м по адресу: "адрес", с западной стороны дома N 11, с северной стороны существующих капитальных гаражей (л.д. 10).

Установлено, что С.П. Тихонов установил принадлежащий ему металлический гараж на земельном участке Р.Ш. Имханицкой, что подтверждается справкой МРФ N 4 РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ от 29 января 2009 года.

Данные обстоятельства со стороны ответчицы в установленном порядке не опровергнуты.

Определением Зеленодольского городского суда РТ N 2-253 от 01 июля 2010 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого, Р.Ш. Имханицкая отказывается от исковых требований в полном объеме, а С.П. Тихонов обязуется убрать металлический гараж в Гаражном потребительском кооперативе "Солнечный" в течение 10 дней после предоставления Р.Ш. Имханицкой уполномоченным органом земельного участка для строительства индивидуального гаража в ГПК "Солнечный".

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 08 июля 2013 года исполнительное производство в отношении С.П. Тихонова N ... , возбужденное 19 июня 2012 года на основании исполнительного листа N ... от 22 июня 2010 года, выданного Зеленодольским городским судом РТ, прекращено в связи со смертью С.П. Тихонова.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования к А.С. Орловой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на земельном участке, предоставленном Р.Ш. Имханицкой в аренду, расположен металлический гараж на бетонных блоках, принадлежащий С.П. Тихонову, умершему 09 августа 2010 года.

В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций представитель ответчицы А.С. Орловой - Л.В. Матвеева подтвердила, что спорным гаражом после смерти С.П. Тихонова пользуется А.С. Орлова.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на А.С. Орлову обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим Р.Ш. Имханицкой на праве аренды земельным участком с кадастровым номером ... , площадью 28,9 кв.м, по адресу: "адрес", и освободить земельный участок от находящегося на нем металлического гаража и бетонных блоков, на которых он установлен, с чем соглашается и судебная коллегия.

Довод в апелляционной жалобе о том, что спорный гараж расположен на земельном участке, выделенном С.П. Тихонову в аренду в установленном законом порядке, и каких-либо претензий со стороны исполкома не поступало, не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

При этом необходимо принять во внимание, что С.П. Тихонову земельный участок площадью 24,75 кв.м по адресу: "адрес" предоставлен на основании постановления главы администрации Зеленодольского района и "адрес" РТ N ... от 13 мая 2002 года в аренду сроком на 5 лет, данных о продлении срока аренды земельного участка в суд не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом необоснованно отклонены доводы представителя ответчицы о пропуске срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ, проверены судебной коллегией и признаются не состоятельными.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на:

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании положений закона и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Таким образом, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Судом к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. Орловой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи