Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-1867/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.В. Вишневской,

судей Н.Н. Моисеевой и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Рыбушкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Гайфуллиной А.И. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Гайфуллиной А.И. к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД Российской Федерации по Республике Татарстан", МВД по РТ о признании заключения ВК ФКУЗ МСЧ России по РТ N 613 от 29.05.2014г. незаконным, обязании ВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по РТ" выдать направление на медико-социальную экспертизу для определения стойкой утраты трудоспособности, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Гайфуллиной А.И. и ее представителя Хасаншиной Р.Г., поддержавших жалобу, объяснения представителей ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан" Нигаметзяновой Г.З. и Сагдеева И.И., не согласившихся с доводами жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайфуллина А.И. обратилась с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по РТ), Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан" (далее по тексту - ФКУЗ "МСЧ МВД России по РТ") о признании заключения врачебной комиссии незаконным и возложении обязанности выдать направление на медико-социальную экспертизу для определения стойкой утраты трудоспособности.

В обоснование своих требований истица указала, что 28 мая 2009 года на основании приказа МВД по РТ N она уволена из органов внутренних дел в соответствии с пунктом "в" статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции". Впоследствии приказом МВД по РТ N от 30 июля 2009 года основание ее увольнения было изменено с пункта "в" на пункт "з" вышеуказанной правовой нормы - по ограниченному состоянию здоровья.

1 мая 2014 года ФГУ "ГБ МСЭ по РТ" Минтруда России бюро N 10 истице установлена вторая группа инвалидности бессрочно с указанием причины - военная травма. При этом на ее обращение в ФКУЗ "МСЧ МВД России по РТ" с целью получения направления на медико-социальную экспертизу для определения стойкой утраты трудоспособности ей был дан отказ, о чем составлена справка N от 29 мая 2014 года, в которой сделано заключение об отсутствии в настоящее время оснований для заполнения ф 088406. По мнению истицы, данный отказ является незаконным и нарушает ее права на получение социальной помощи, в связи с чем она просила суд обязать ФКУЗ "МСЧ МВД России по РТ" выдать ей направление на медико-социальную экспертизу для определения стойкой утраты трудоспособности.

Представители МВД по РТ, ФКУЗ "МСЧ МВД России по РТ" иск не признали со ссылкой на то обстоятельство, что имеющиеся у Гайфуллиной А.И. травмы и заболевания не входят в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 года N 70 Перечень увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации устанавливается стойкая утрата трудоспособности.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом в своей жалобе она приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что ее исковые требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены, так как имеющийся у нее диагноз, в котором в частности указывается на травматическое повреждение головного мозга с умеренно выраженным психоорганическим синдромом является основанием для выдачи направления на медико-социальную экспертизу для определения стойкой утраты трудоспособности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по РТ" с доводами апелляционной жалобы истицы не согласились, считая их необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений, закрепленных в статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Из материалов дела следует, что в период прохождения службы в органах внутренних дел - 20 августа 2002 года Гайфуллина А.И. при исполнении своих должностных обязанностей получила телесные повреждения.

На основании приказа МВД по РТ N от 28 мая 2009 года истица уволена из органов внутренних дел по пункту "в" статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Приказом МВД по РТ N от 30 июля 2009 года на основании свидетельства о болезни N от 4 июня 2009 года произведено изменение формулировки основания увольнения истицы с пункта "в" на пункт "з" статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" по ограниченному состоянию здоровья.

Как следует из свидетельства о болезни N от 4 июня 2009 года, имеющийся у истицы диагноз в виде последствий черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга в 2002 году) в форме ... квалифицирован как военная травма, она признана ограниченно годной к военной службе.

В последующем заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по РТ" N 483 от 23 января 2014 года вышеуказанное заключение N 2190 от 4 июня 2004 года отменено и при этом установлено, что на момент увольнения из органов внутренних дел 28 мая 2009 года Гайфуллина А.И. являлась негодной к военной службе.

В соответствии со справкой МСЭ-2013 N 2153705 от 30 апреля 2014 года истице установлена вторая группа инвалидности бессрочно с указанием в качестве причины инвалидности военной травмы.

Согласно справке ФКУЗ "МСЧ МВД России по РТ" N 613 от 29 мая 2013 года истице отказано в выдаче направления в бюро медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности, со ссылкой на отсутствие данных для заполнения ф 088406. При этом на обращение Гайфуллиной А.И. в бюро медико-социальной экспертизы с заявлением об определении стойкой утраты трудоспособности ФКУ "ГБ МСЭ по РТ" Минтруда России письмом от 20 июня 2014 года N 0959/4-14 возвратило ей представленные документы по причине отсутствия направления на медико-социальную экспертизу, выдача которого относится к исключительной компетенции медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, к которой сотрудник прикреплен на медицинское обслуживание.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся у истицы травмы и заболевания не входят в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 года N 70 Перечень увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации устанавливается стойкая утрата трудоспособности.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", действовавшего в период прохождения истицей службы в органах внутренних дел, предусматривалось обязательное государственное личное страхование всех сотрудников милиции и возмещение ущерба в случае гибели или увечья сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности.

В обеспечение исполнения положений указанной нормы закона приказом Министра внутренних дел Российской Федерации N 805 от 15 октября 1999 года была утверждена Инструкция "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", действовавшая до 26 августа 2012 года, пунктом 21 которой установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма возмещения вреда, причиненного здоровью.

Ныне действующий Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в части 6 статьи 43 предусматривает, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и влекущую стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм с виновных лиц.

В силу части 2 статьи 56 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" действие вышеуказанной правовой нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Согласно части 10 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений приведенных правовых норм постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 года N 70 утверждены Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, устанавливающие порядок определения учреждениями медико-социальной экспертизы стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта 2, подпункта "а" пункта 3 и пункта 4 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации направление сотрудника в учреждения медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности осуществляется медицинской организацией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, к которой сотрудник прикреплен на медицинское обслуживание.

Медицинская организация представляет в учреждение медико-социальной экспертизы заявление сотрудника о направлении его на медико-социальную экспертизу, а также, в числе прочих документов, направление на медико-социальную экспертизу.

При отсутствии одного из документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, вопрос об определении стойкой утраты трудоспособности сотрудника учреждением медико-социальной экспертизы не рассматривается, а поступившие документы подлежат возвращению.

В приложении N 1 к вышеуказанным Правилам приведен перечень увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации устанавливается стойкая утрата трудоспособности, к которым также отнесены остаточные явления тяжелой черепно-мозговой травмы, в том числе умеренные психоорганические синдромы.

Из имеющейся в деле копии заключения военно-врачебной комиссии N 483 от 23 января 2014 года следует, что истице был установлен диагноз в виде последствий черепно-мозговой травмы в форме расстройства личности с умеренно-выраженным психоорганическим синдромом. При этом степень тяжести полученной истицей черепно-мозговой травмы не указана.

С учетом указанных обстоятельств, выводы суда первой инстанции об отсутствии у истицы заболеваний, влекущих стойкую утрату профессиональной трудоспособности, не могут быть признаны обоснованными. При этом судебная коллегия исходит из того, что при наличии у сотрудника органов внутренних дел выданного военно-врачебной комиссией свидетельства о болезни с заключениями о военной травме, признания ограниченно годным к военной службе, увольнении его по ограниченному состоянию здоровья, установления инвалидности в причинной связи с военной травмой, решение вопроса об установлении стойкой утраты трудоспособности либо отказе в установлении стойкой утраты трудоспособности относится к компетенции учреждения медико-социальной экспертизы.

Таким образом, в связи с имеющимися у истицы признаками стойкой утраты трудоспособности у ФКУЗ "МСЧ МВД России по РТ" не имелось правовых оснований для отказа в выдаче направления на медико-социальную экспертизу. В этой связи постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных Гайфуллиной А.И. требований к данному ответчику. Вместе с этим учитывая, что МВД по РТ надлежащим ответчиком по данному делу не является, какие-либо материально-правовые требования к указанному лицу не заявлены, в иске к нему судебная коллегия полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 19 ноября 2014 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ ФКУЗ "МСЧ МВД России по РТ" в выдаче Гайфуллиной А.И. направления на медико-социальную экспертизу для определения стойкой утраты трудоспособности.

Обязать ФКУЗ "МСЧ МВД России по РТ" выдать Гайфуллиной А.И. направление на медико-социальную экспертизу для определения стойкой утраты трудоспособности.

В иске Гайфуллиной А.И. к МВД по РТ отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи