Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1923/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Габидуллиной А.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

ФИО7 на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от

24 ноября 2014 года, которым иск ФИО2 удовлетворен, постановлено:

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом ... по "адрес".

Возложить на Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан обязанность снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО2, возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истице на праве собственности в порядке наследования по завещанию принадлежит жилой "адрес". При жизни бабушка истицы зарегистрировала в доме своих дочерей: мать истицы - ФИО8 и тетю истицы - ФИО1 С 2011 года ответчица не оплачивает коммунальные услуги и не принимает участия в содержании дома. Четыре месяца назад ответчица забрала все свои вещи и выехала из дома. На требования сняться с регистрационного учета ответила отказом. В настоящее время истице место нахождения ответчицы неизвестно. ФИО2 просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом ... по

"адрес" и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В суде первой инстанции истица поддержала исковые требования.

Ответчица с иском не согласилась, пояснив, что ей чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Третье лицо - ФИО8, представитель третьего лица - УФМС по Республике Татарстан не явились, извещены надлежаще.

Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, поскольку она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, с момента рождения постоянно проживала и имела регистрацию в указанном доме, несла бремя его содержания, оплачивала коммунальные платежи. Спорный жилой дом является её единственным местом жительства. На протяжении длительного времени, а именно с 2008 года по 2013 год истица не препятствовала ответчице в пользовании занимаемым жилым помещением и каких-либо требований об освобождении дома не предъявляла. В настоящее время истица создала для ответчицы неприемлемые условия для совместного проживания, в связи с чем её переезд носит временный характер.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФИО2 возражала доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо - ФИО8, представитель третьего лица - УФМС России по Республике Татарстан не явились, извещены надлежаще.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес",

"адрес", в порядке наследования по завещанию (л.д. 4, 9, 10), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6, 7).

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО2 (истица) - с "дата",

ФИО8 (мать истицы) - с "дата", ФИО1 (ответчица) - с "дата" (л.д. 5).

Согласно сообщению отдела полиции ... "Авиастроительный" от

"дата" ... ФИО1 проживает по адресу:

"адрес" (л.д. 36).

Решением Авиастроительного районного суда "адрес" от "дата" отказано в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом ... по "адрес" путем передачи ключей от входной двери (л.д. 71).

Определением Авиастроительного районного суда от "дата" исковое заявление ФИО7 к ФИО2 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными оставлено без рассмотрения (л.д. 69).

Принимая решение об удовлетворении иска ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица добровольно выехала в другое постоянное место жительства, членом семьи истицы не является, какого-либо соглашения между сторонами о сохранении права ответчицы пользования спорным жилым помещением не имеется, равно как обязательств истицы перед бывшим собственником сохранить за ответчицей такое право.

Кроме того, суд указал, что вышеуказанное решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 ноября 2014 года, которым установлено, что ФИО1 не является членом семьи собственника жилого дома - ФИО2, между ними отсутствует соглашения о договоре найма, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 несла расходы по содержанию спорного жилого дома с 2008 года по 2012 год, отсутствие у неё в пользовании иного пригодного для проживания жилого помещения на праве собственности или на другом основании, а также указание о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку ответчица является членом семьи прежнего собственника спорного жилого помещения, а в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользованиями спорным жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 24 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: