Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-1929/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Абулхазиповой Р.М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:

Иск Абулхазиповой Р.М. удовлетворить частично.

Определить доли Абулхазиповой Р.М. и Абулхазипова И.Ж. в праве общей собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", кадастровый номер ... , в виде 1/2 каждого.

Определить следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: "адрес": выделить в пользование Абулхазиповой Р.М. жилую комнату площадью 16,9 кв.м с балконом; выделить в пользование Абулхазипову И.Ж. жилую комнату площадью 11,4 кв.м; кухню, коридор, санузел, ванную комнату - оставить в общем пользовании.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Абулхазипова И.Ж. в пользу Абулхазиповой Р.М. расходы на оплату услуг представителя 4 000 (четыре тысячи) рублей и в возврат госпошлины 400 (четыреста) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Абулхазиповой Р.М. и ее представителя Гатауллиной Е.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абулхазипова Р.М. обратилась в суд с иском к Абулхазипову И.Ж. об определении доли в праве совместной собственности и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что стороны с 25.08.2006 по 04.07.2014 состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими приобретена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес"

На основании изложенного истец просила определить доли сторон в вышеуказанной квартире следующим образом: истцу с учетом интересов ребенка выделить 2/3 доли в праве собственности, ответчику - 1/3 долю. А так же определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истца и несовершеннолетнего сына Абулхазипова Р.И. комнату площадью 16,9 кв.м с балконом, в пользование ответчика - комнату площадью 11,4 кв.м., другие помещения оставить в общем пользовании.

Ответчик Абулхазипов И.Ж. иск признал частично, просит определить доли сторон в квартире в равных долях, против определения порядка пользования жилым помещением не возражает.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец Абулхазипова Р.М. выражает несогласие с принятым по делу решением в части определения долей сторон в праве на квартиру и размера взысканных судом расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что с учетом интереса несовершеннолетнего сына сторон, ее доля в праве на квартиру должна быть увеличена.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Абулхазипова Р.М. и Абулхазипов И.Ж. с 25.08.2006 по 04.07.2014 состояли в зарегистрированном браке, имеют сына Абулхазипова Р.И., 19.06.2010 года рождения.

В период брака ими в совместную собственность приобретена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", без определения долей.

При расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого супругами в период брака имущества не разрешался, соглашение о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто.

Поскольку в силу прямого указания закона все имущество, приобретенное супругами в период зарегистрированного брака, является их совместно нажитым имуществом, в опровержение указанных обстоятельств истцом Абулхазиповой Р.М. допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отступления равенства долей сторон, не представлены, суд первой инстанции признал установленным и при разрешении дела обоснованно исходил из того, что данная квартира является общей совместной собственностью сторон в равных долях.

Исходя из размеров комнат квартиры, с учетом долей сторон в праве общей долевой собственности на данное имущество, принимая во внимание достигнутое сторонами в ходе рассмотрения дела взаимное согласие по вопросу определения порядка пользования данным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно определил порядок пользования квартирой по предложенному истцом варианту, выделив в пользование Абулхазиповой Р.М. комнату площадью 16,9 кв.м, в пользование Абулхазипова И.Ж. - комнату площадью 11,4 кв.м., другие помещения оставив в их общем пользовании.

Состоявшееся судебное решение соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.

Апелляционная жалоба Абулхазиповой Р.М. не содержит правовых оснований к его изменению. Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами истца об отступлении от начала равенства долей, поскольку предусмотренных ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации оснований к этому не имеется. То обстоятельство, что общий несовершеннолетний ребенок сторон после расторжения брака проживает с матерью не может служить основанием для отступления от принципа равенства долей супругов, поскольку ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по содержанию ребенка и выделение истцу доли в квартире, большей чем 1/2, не повлияет на права ребенка.

Кроме того, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, поживающего в жилом помещении, находящемся в долевой собственности его родителей и определение между ними порядка пользования жильем, не влечет за собой утрату ребенком права пользования таким жильем и не ограничивает его права в пользовании имуществом обоих родителей.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя суд обоснованно применил статью 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Абулхазиповой Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: