Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-1999/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Рыбушкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

иск Янышева Г.М. частично удовлетворить.

Включить Янышеву Г.М. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда:

- период работы с 5 мая 1994 года по 1 ноября 1994 года, с 5 июля 1995 года по 15 сентября 1998 года в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок в совхозе " ... " Тетюшского района.

В остальной части в удовлетворении иска Янышеву Г.М. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Артемьевой Н.П., поддержавшей жалобу, объяснения истца Янышева Г.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янышев Г.М. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что "дата" он подал в орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2. Однако решением ответчика в этом ему отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не включены периоды его работы в качестве машиниста ЦХС Ульяновского городского " ... " с 15 февраля 1988 года по 6 июля 1989 года, машиниста холодильной установки совхоза " ... " Тетюшского района с 5 мая 1994 года по 15 сентября 1998 года, машиниста холодильной установки ООО " ... " с 1 августа 2002 года по 5 сентября 2003 года. В связи с изложенным истец просил суд возложить на ответчика обязанность по включению указанных периодов работы в его специальный трудовой стаж и назначению ему досрочной пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган.

Представитель ответчика иск не признал.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц Управления МЧС Республики Татарстан по Чистопольскому району и Нижнекамского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора в суд не явились.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с принятым судом решением в части включения в специальный трудовой стаж истца периодов работы в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок в совхозе " ... " Тетюшского района с 5 мая 1994 года по 1 ноября 1994 года, с 5 июля 1995 года по 15 сентября 1998 года, просит его в этой части отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается, что факт выполнения Янышевым Г.М. в оспариваемые периоды трудовых обязанностей в условиях по обслуживанию аммиачно-холодильных установок не нашел документального подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец с доводами жалобы ответчика не согласился, считая их необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе ХХХIII "Общие профессии" которого предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

Из материалов дела следует, что "дата" истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика N от "дата" в назначении досрочной пенсии Янышеву Г.М. отказано в связи с отсутствием необходимого для этого стажа на соответствующих видах работ. В бесспорном порядке в указанный стаж зачтено 6 лет 11 месяцев 17 дней. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы Янышева Г.М. с 5 мая 1994 года по 1 ноября 1994 года и с 5 июля 1995 года по 15 сентября 1998 года в совхозе " ... " Тетюшского района, суд исходил из доказанности факта работы последнего в указанные периоды на работах по обслуживанию аммиачно-холодильных установок.

Между тем из записей в трудовой книжке истца следует, что 5 мая 1994 года он был принят на работу в совхоз " ... " машинистом холодильных установок, 5 июля 1995 года переведен в цех быстрого замораживания плодов и ягод машинистом аммиачно-холодильных установок, где проработал до 15 сентября 1998 года. Сведения аналогичного содержания отражены также в архивной справке N, выданной 22 сентября 2014 года архивным отделом исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан.

Таким образом, исследованные документы подтверждают факт занятости истца в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, только за период с 5 июля 1995 года по 15 сентября 1998 года. Поэтому постановленное судом решение в части включения в данный стаж периода его работы в должности машиниста холодильных установок в совхозе " ... " Тетюшского района с 5 мая 1994 года по 1 ноября 1994 года судебной коллегией отменяется в связи с недоказанностью занятости последнего работой по обслуживанию аммиачно-холодильных установок и принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недопустимости подтверждения специального стажа свидетельскими показаниями, на которые суд ссылается в своем решении, не могут служить основанием для признания обжалуемого решения незаконным в части включения в специальный стаж истца периода его работы с 5 июля 1995 года по 15 сентября 1998 года, поскольку выводы о характере работы последнего в этот период времени основаны также на имеющихся в деле письменных доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на отсутствие документов, подтверждающих наличие на балансе совхоза " ... " Тетюшского района холодильного оборудования не опровергает документально подтвержденных сведений о характере работы истца в указанный период, в связи с чем признается несостоятельной.

В остальной части решение участвующими лицами не обжаловано.

Вместе с этим, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия обнаружила допущенные судом при его вынесении нарушения норм закона, на которые в апелляционной жалобе не указывается.

Принимая во внимание необходимость соблюдения интересов законности, оценки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, исходя из характера возникшего между сторонами спора, судебная коллегия на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о необходимости выхода за пределы изложенных в апелляционной жалобе доводов в связи со следующим.

Так, в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР N 190 от 4 октября 1991 года и пунктом 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 555 от 24 июля 2002 года - трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Факт работы Янышева Г.М. в период с 1 августа 2002 года по 5 сентября 2003 года в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, а именно в качестве машиниста аммиачных холодильных установок в ООО " ... ", подтвержден записями в его трудовой книжке, а также представленной суду архивной справкой N от 23 июня 2014 года.

С учетом изложенного, постановленное судом решение в части отказа во включении указанного периода работы истца в его специальный трудовой стаж не может быть признано обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении его требований в этой части.

Поскольку с учетом периодов работы Янышева Г.М., зачтенных пенсионным органом, а также включенных в судебном порядке стаж работы последнего в тяжелых условиях труда составляет менее 12 лет и 6 месяцев, в удовлетворении требований истца о назначении досрочной пенсии со дня обращения судом отказано правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2014 года по данному делу в части включения Янышеву Г.М. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода его работы в качестве машиниста холодильных установок в совхозе " ... " Тетюшского района с 5 мая 1994 года по 1 ноября 1994 года, а также в части отказа в удовлетворении его требований о включении в данный стаж периода работы в качестве машиниста аммиачных холодильных установок в ООО " ... " с 1 августа 2002 года по 5 сентября 2003 года отменить и принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Янышева Г.М. в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в качестве машиниста холодильных установок в совхозе " ... " Тетюшского района с 5 мая 1994 года по 1 ноября 1994 года отказать.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан включить в стаж работы Янышева Г.М., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, период работы в качестве машиниста аммиачных холодильных установок в ООО " ... " с 1 августа 2002 года по 5 сентября 2003 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи