Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-2024/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ш. Ахметшиной,

судей А.С. Янсона, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Фаизовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе

истца Н.М. Миназетдинова на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Н.М. Миназетдинова о признании договора купли-продажи земельного участка от 14 декабря 2011 года, заключенного между ним и ООО "Хоус-Холдинг", состоявшимся; об обязании ООО "Хоус-Холдинг" выдать ему кадастровый паспорт на земельный участок согласно договору купли-продажи от 14 декабря 2011 года и договору об оказании услуг по оформлению документов от 14 декабря 2011 года; об обязании Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ зарегистрировать договор, заключенный 14 декабря 2011 года между ним и ООО "Хоус-Холдинг", о купле - продаже земельного участка за кадастровым номером 16:39:102402:0267, расположенного по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, территория ДНП УК "Усадьба", отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Н.М. Миназетдинова в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.М. Миназетдинов обратился в суд с иском к А.К. Хайруллиной и обществу с ограниченной ответственностью "Хоус- Холдинг" (далее- ООО "Хоус- Холдинг") о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 14 декабря 2011 года был заключен договор между ним и директором ООО "Хоус - Холдинг"

А.К. Хайруллиной, согласно которому ответчик обязался за 500 000 рублей передать в собственность покупателя земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", х - во ПК "Камский", улицы нет, кадастровый номер 16:39:10 24 02:0267. 14 декабря 2011 года между ним и ответчиком был подписан и передаточный акт о передаче указанного земельного участка.

На основании соглашения от 12 декабря 2011 года истец уплатил ответчику за земельный участок аванс в размере 10 000 рублей. 14 декабря 2011 года в день подписания договора купли-продажи и передачи земельного участка истец уплатил ответчику ООО "Хоус-Холдинг" оставшуюся сумму стоимости земельного участка в размере 490 000 рублей, в подтверждение чего ему была выдана квитанция.

Земельный участок истец купил исключительно для личных, семейных и домашних нужд, построил там жилой дом.

На основании договора об оказании услуг по формированию документов от 14 декабря 2011 года, заключенного между ним и ответчиком, ответчик ООО "Хоус- Холдинг" обязался подготовить документы на земельный участок и сдать на регистрацию в отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в г Набережные Челны. Договор купли-продажи земельного участка заключен с соблюдением требований закона, в письменной форме, сторонами исполнен, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи.

Истец просил суд: признать договор купли-продажи земельного участка от 14 декабря 2011 года, заключенного между Н.М. Миназетдиновым (покупателем) и ООО "Хоус-Холдинг" (продавцом), состоявшимся; обязать ответчика ООО "Хоус-Холдинг" выдать истцу кадастровый паспорт на земельный участок согласно договору купли-продажи от 14 декабря 2011 года и договора об оказании услуг по формированию документов от 14 декабря 2011 года; обязать Тукаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировать договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенного от 14 декабря 2011 года между Н.М. Миназетдиновым (покупателем) и ООО "Хоус-Холдинг" (продавцом), кадастровый номер 16:39:10 24 02:0267, расположенного по адресу: "адрес"

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик А.К. Хайруллина в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ООО "Хоус-Холдинг" в судебном заседании иск не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец Н.М. Миназетдинов просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. Считая решение суда незаконным и необоснованным, указывает на неправильное установление судом обстоятельств дела, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Приводя в жалобе те же доводы и основания, которые отражены в исковом заявлении, утверждает, что суд не дал должной оценки представленным им доказательствам, подтверждающим заключение договора купли-продажи земельного участка и фактическое его исполнение путем передачи истцу. Выражает несогласие с действиями ответчика, уклоняющегося от исполнения соглашения по оказанию услуг по формированию документом на земельный участок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец

Н.М. Миназетдинов, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики и представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан не явились, извещены.

Поскольку сведений о наличии уважительных причин, препятствующих другим лицам участвовать в данном судебном заседании, не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения истца Н.М. Миназетдинова, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Часть 2 статьи 6 и статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 18 июня 2001 года "О землеустройстве".

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество. Если в договоре установлена площадь земельного участка, а сведения о границах отсутствуют, то предмет договора считается несогласованным, а договор незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 14 декабря 2011 года между истцом и А.К. Хайруллиной заключен договор, согласно которому ответчик обязался за 500 000 рублей передать в собственность покупателя земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Согласно передаточному акту от 14 декабря 2011 года указанный земельный участок передан покупателю.

На основании соглашения от 12 декабря 2011 года, заключенному между истцом и ООО "Хоус-Холдинг", Н.М. Миназетдинов в обеспечение взаимных обязательств передал продавцу аванс в размере 10 000 рублей. 14 декабря 2011 года истец передал дополнительно ООО "Хоус-Холдинг" денежные средства в сумме 490000 рублей, о приёме денег ему выдана квитанция с печатью указанного общества.

Кроме того, 14 декабря 2011 года Н.М. Миназетдинов заключил с ООО "Хоус-Холдинг" договор об оказании услуг по оформлению документов, согласно которому ответчик ООО "Хоус-Холдинг" обязался подготовить документы на земельный участок сельскохозяйственного назначения и сдать на регистрацию в отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в г. Набережные Челны.

Истец считает, что договор купли-продажи земельного участка заключен с соблюдением требований закона, сторонами исполнен, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи.

Ответчик А.К. Хайруллина в ходе разрешения спора отрицала заключение с истцом договора купли - продажи земельного участка и получение за него денежных средств, но признала, что земельный участок с кадастровым номером 16:39:10 24 02:0267, отраженный в договоре купли-продажи от 14 декабря 2011 года, принадлежит ей на праве собственности.

Суд установил, что, по сведениям Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан от 28 января 2014 года, земельный участок с кадастровым номером 16:39:10 24 02:0267 имеет общую площадь 1360066,91 кв. метров и принадлежит на праве общей долевой собственности группе граждан, в списках которых ответчик по делу А.К. Хайруллина значится, как имеющая долю в праве 2501\3456.

Из электронной публичной кадастровой карты также следует, что данный земельный участок не размежеван, его общая площадь составляет 1350066,91 кв. метр, адрес: "адрес"

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что при отсутствии данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, соответствующий договор не считается заключенным, поскольку спорный договор купли-продажи земельного участка не содержит данных о границах продаваемого земельного участка общей площадью 2000 кв. метров, приобретаемого Н.М. Миназетдиновым у А.К. Хайруллиной.

Судом также установлено, что в договоре купли-продажи земельного участка от 14 декабря 2011 года указаны другие координаты участка, чем координаты участков, действия по переходу права собственности на которые просит произвести истец.

В отношении лиц, причастных в совершении преступных действий в отношении Н.М. Миназетдинова и других лиц, приобретавших земельные участки в ДНП УК "Усадьба" у не установленных лиц, возбуждено уголовное дело, оно в настоящее время расследуется, по нему Н.М. Миназетдинов признан потерпевшим (л.д.48).

Согласно заключению экспертизы по уголовному делу за N14139, подписи от имени А.К. Хайруллиной в договоре купли - продажи земельного участка от 14 декабря 2011 года между А.К. Хайруллиной и Н.М. Миназетдиновым, на строке "Хайруллина Альфия Кирамутдиновна"; в передаточном акте от 14 декабря 2011 года на строке "Хайруллина Альфия Кирамутдиновна"; выполнены не самой А.К. Хайруллиной, а исполнены, вероятно, Л.Р. Ахметшиной, с подражанием подлинной подписи (подписям) А.К. Хайруллиной.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных правовых норм, доводов сторон обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их тщательном исследовании и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно и правомерно исходил из того, что истцом бесспорные и достаточные доказательства заключения договора купли-продажи спорного земельного участка суду не представлены, в связи с чем у него не возникло право собственности на спорное имущество.

Поскольку остальные исковые требования истца производны от требования о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка от 14 декабря 2011 года, то суд также правомерно оставил их без удовлетворения.

Наличие договора на оказание услуг по оформлению документов между Н.М. Миназетдиновым и ООО "Хоус - Холдинг", подписанного, согласно вышеуказанному заключению экспертизы, риэлтором Е.П. Кайновой, не является основанием для удовлетворения исковых требований Н.М. Миназетдинова, так как судом установлена принадлежность спорного земельного участка А.К. Хайруллиной, а относимые и допустимые доказательства отчуждения ею этой недвижимости суду не представлены, следовательно, отсутствует предмет договора на оказание услуг. Кроме того, согласно представленным суду квитанциям к приходным кассовым ордерам N90 от 17.10.2012г. и N126 от 13.12.2012г, Миназетдинову Н.М. все внесенные им ООО "Хоус- Холдинг" платежи возвращены соответственно в сумме 12600 рублей, 6790 рублей и 54000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в силу вышеизложенного не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения и не могут повлечь его отмену, все они приводились в суде первой инстанции и были судом обоснованно отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н.М. Миназетдинова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи