Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2081/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Мигуновой О.И. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хуснутдиновой М.Р., Николаевой А.Р., Николаева Р.А. - Х. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

исковое заявление Хуснутдиновой М.Р., Николаевой А.Р., Николева Р.А. об оспаривании отказа Палаты имущественных и земельных отношении Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от "дата" в приватизации жилого помещения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуснутдинова М.Р., Николаева А.Р., Николаев Р.А. обратились в суд с исковым заявлением об оспаривании отказа Палаты имущественных и земельных отношении Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от "дата" в приватизации жилого помещения.

В обоснование указано, что истцы являются нанимателями "адрес"- "адрес" РТ.

"дата" ими подано заявление в Палату имущественных и земельных отношении Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан о передаче им указанного жилого помещения в собственность, однако ответа не последовало.

"дата" они вновь обратились с подобным заявлением, на что им было отказано, поскольку их дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данный отказ считают незаконным.

Истцы Хуснутдинова М.Р., Николаева А.Р., Николаев Р.А. в суд первой инстанции не явились, их представитель Х. иск поддержал.

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношении Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан Б. в суде первой инстанции иск признала, пояснив, что в настоящее время ответчик не может дать разрешение на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку дом признан непригодным для проживания и подлежит сносу.

Представитель третьего лица ИК МО "п.г.т. Куйбышевский Затон" Камско-Устьинского муниципального района РТ Г. в суде первой инстанции иск поддержала.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Хуснутдиновой М.Р., Николаевой А.Р., Николаева Р.А. - Х. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам искового заявления. Кроме того, апеллянт полагает, что, поскольку ответчик в судебном заседании признал исковые требования истцов, они подлежали удовлетворению. Ссылается на судебную практику по аналогичным делам.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов Х. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений статьи 4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу пункта 42 указанного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По делу установлено, что Николаева А.Р. зарегистрирована в "адрес" РТ с "дата", Хуснутдинова М.Р. - с "дата", Николаев Р.А. - с "дата".

"дата" истцы обратились в Палату имущественных и земельных отношении Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о передаче в собственность занимаемого ими жилого помещения.

Письмом от "дата" ... истцам в приватизации жилого помещения было отказано в связи с тем, что их дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением исполняющего обязанности руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от "дата" ... "Об утверждении списка многоквартирных жилых домов, признанных непригодными для проживания, признанных аварийными и подлежащими сносу" жилой "адрес" РТ признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением руководителя ИК Камско-Устьинского муниципального района РТ ... от "дата", указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Принимая оспариваемое решение, суд исходил из того, что отказ Палаты имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от "дата" в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", п.г.т. Куйбышевский Затон, "адрес", принят в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, поскольку жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Признание иска ответчиком не принято судом как противоречащее закону.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент первоначального обращения истца с заявлением о приватизации в 2011 году дом не был признан аварийным, на правильность принятого по делу решения не влияет и основанием к его отмене служить не может, поскольку оспариваемое решение об отказе в приватизации жилого помещения принято ответчиком после признания дома аварийным, а бездействие ответчика относительно рассмотрения заявления от "дата" в установленный срок истцом не оспорено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял признание иска ответчиком с учетом положений части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое признание противоречит Закону Российской Федерации от "дата" ... "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которым прямо установлен запрет на приватизацию аварийного жилья.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хуснутдиновой М.Р., Николаевой А.Р., Николаева Р.А. - Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи