Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2100/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Калимуллина Р.Я., Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО7 на решение Советского районного суда г. Казани от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на самовольную постройку и на квартиру в порядке наследования, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить "адрес" в перепланированном состоянии в части увеличения площади коридора за счет площади шкафа и части площади кухни в соответствии с проектом перепланировки, выполненным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в 2014 году.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) о признании права собственности на самовольную постройку и на квартиру в порядке наследования, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование требований указано, что "дата" умерла мать истицы - ФИО1, которая проживала по адресу: "адрес". Указанная квартира была предоставлена матери истицы в жилищно-строительном кооперативе (далее - ЖСК) "Волга-12" на основании ордера ... от "дата". Площадь жилого помещения не соответствует указанной в ордере и предоставленной матери истицы изначально, пересчет площадей производился 29 сентября 1981 года и 18 марта 1993 года. В итоге общая площадь квартиры составила 47,4 кв. м, жилая - 32,5 кв. м, вспомогательная 14,9 кв. м. По состоянию на 2014 год общая площадь квартиры составила 52,3 кв. м, жилая - 32,3 кв. м, вспомогательная - 25,1 кв. м. Увеличение площади жилого помещения и изменение площади отдельных его частей произошло за счет перепланировки квартиры и возведения к ней пристройки в виде балкона. Балкон был пристроен матерью истицы примерно в 2000 году. Разрешение на возведение балкона уполномоченным муниципальным органом не выдавалось. Земельный участок, на котором возведен балкон, находится в муниципальной собственности и передан ЖСК "Волга-12" в аренду на основании постановления Главы Администрации г. Казани N 1296 от 23 июля 2003 года. С целью оформления надлежащим образом прав на балкон истица обратилась в МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани. В ответе МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани" от 31 июля 2014 года N 02-18/63 разъяснило истице порядок получения разрешения на строительство и указало перечень документов, которые необходимо представить для этого в уполномоченный орган. Кроме того, мать истицы ФИО1 в период с 2000 по 2002 года самовольно произвела перепланировку и переустройство принадлежащего ей жилого помещения, в процессе которой перенесена дверная коробка, разделяющая коридор и санузел с кухней, в результате чего площадь кухни уменьшилась, а площадь коридора увеличилась. Истица просила признать за ней право на самовольно возведенный балкон, сохранить принадлежавшее ФИО1 жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за истицей право на собственности на квартиру в порядке наследования и признать незаконным отказ в даче разъяснений МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани".

В суде первой инстанции представитель истицы заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не явился, извещен надлежаще.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО7 просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку в виде пристроя к "адрес" и его узаконении. В частности указывает, что пристрой возведён до принятия Градостроительного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации. Ранее был только план развития г. Казани, которым поощрялось личное жилищное строительство. Пристрой ИК МО г. Казани не принадлежит, его строила мать истицы и он является составной частью наследуемого имущества. Кроме того, перепланировка квартиры с устройством пристроя никакого ущерба несущим конструкциям либо инженерным коммуникациям не наносит.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пристройки в виде балконов, а также изменение их габаритов и конфигурации полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а значит, регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что с 1967 года ФИО1 (мать истицы) являлась членом ЖСК "Волга-12".

В 1982 году ФИО1 выплачен пай за двухкомнатную квартиру

... общей площадью 46,72 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м, расположенную в "адрес", в сумме ... рублей, что подтверждается справкой ЖСК "Волга-12" от 16 января 1993 года N 41 (л.д. 18).

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 В.П. со дня выплаты пая стала собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно справке ЖСК "Волга-12" от 22 сентября 2014 года земельный участок, на котором расположены "адрес" и придомовая территория, находится в пользовании у кооператива на основании договора аренды, заключенного между кооперативом и Администрацией г. Казани в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Казани от 23 июля 2003 года N 1296. В период с 2009 года по 2014 года каких-либо притязаний на самовольно возведенный ФИО1 балкон другими собственниками жилых помещений заявлено не было (л.д. 10).

Как установлено судом первой инстанции, балкон в вышеуказанной квартире является самовольной постройкой, разрешение на его возведение ФИО1 не получала, земельный участок уполномоченным лицом для этой цели ей не выделялся.

Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение, составленному по состоянию на 23 января 2014 года, увеличение его общей площади на 5,58 кв. м и жилой площади на 1,6 кв. м произошло в результате внутренней перепланировки, перемера и пересчета площадей, самовольно возведенного пристроя. Квартира самовольно переоборудована, разрешительная документация не представлена. Общая площадь квартиры составила согласно ЖК РФ - 52,3 кв. м, согласно СНиП 31-01-2003 - 57,4 кв. м, из них: жилая площадь - 32,3 кв. м, подсобная - 20,0 кв. м, площадь балкона - 5,1 кв. м (л.д. 20-27).

В соответствии с проектом перепланировки, подготовленным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, перепланировкой, произведенной

ФИО1, предусматривается: увеличение площади коридора за счет площади шкафа и части площади кухни, для чего демонтируются существующие ненесущие перегородки, монтируется новая перегородка между коридором и кухней из ГКЛ по технологии Tigi Knauf с дверным проемом; устройство пристроя для размещения веранды и дополнительного помещения с организацией проема в наружной стеновой панели путем демонтажа подоконной части оконного проема, для чего демонтируется оконный блок, вырезается подоконная часть панели шириной 800 мм, производится укрепление стеновой панели металлическими прокатными профилями. В проекте также указано, что в жилом помещении, которое подверглось перепланировке и переустройству, стены наружные и внутренние несущие представляют собой железобетонные панели, внутренние перегородки - гипсолитовые толщиной 80 мм, перекрытие - железобетонное (л.д. 28-38).

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм действующего законодательства, ограждающие несущие конструкции, то есть несущие стены как внутри жилых помещений, так и за их пределами, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, владеть и пользоваться которым, а также распоряжаться собственник жилого помещения как участник права долевой собственности на общее имущество может только с согласия других участников долевой собственности - собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания права собственности на жилое помещение с самовольно возведенным балконом путем демонтажа подоконной части наружной несущей железобетонной стеновой панели, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что строительство балкона является реконструкцией, согласие всех собственников помещений жилого дома истцом не получено, балкон возведен без получения соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном под его строительство, его сохранение нарушает права всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, согласие которых не было получено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

Так, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме

Судом установлено, что за счет строительства балкона произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, при этом согласие всех собственников в установленном порядке не получено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что балкон построен в соответствии с планом развития г. Казани, которым поощрялось личное жилищное строительство, и перепланировка квартиры с устройством пристроя никакого ущерба несущим конструкциям либо инженерным коммуникациям не наносится, не могут повлечь изменение решение суда в силу вышеизложенного.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 04 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: