Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2114/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Р.А. Набиева, Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Рыбушкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А. Набиева гражданское дело по апелляционной жалобе Сагита Ахметхановича Вафина на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований С.А. Вафина к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан о признании незаконным решения, о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности отказано.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Р.Ю. Гарифуллиной, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А. Вафин обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан о признании незаконным решения, включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением ответчика N 384638/14 от 19 сентября 2014 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В специальный стаж ответчик не включил период его работы руководителем кружка в станции юных техников с 07 сентября 1989 г. по 12 октября 1992 г.

Истец, считая отказ в назначении пенсии незаконным, просил его отменить, включить в специальный стаж спорный период работы, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, то есть с 15 сентября 2014 г., и взыскать уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец просит принятое судом решение отменить его исковые требования удовлетворить, считает, что период его работы руководителем кружка в станции юных техников с 07 сентября 1989 г. по 12 октября 1992 г. подлежит включению в его специальный стаж. Указывает, что из пункта 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лег работников просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 следует, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются: работа по специальности ... во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах. В соответствии с Инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 г. N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" в разделе 3 п. 3.2 прописано, что к работе по специальности относится: во внешкольных детских учреждениях - работа в качестве руководителя или заместителя руководителя этих учреждений, руководителя кружка, тренера-преподавателя. К внешкольным детским учреждениям относятся Дворцы и Дома пионеров, станции юных техников.

Ссылается на приказы МО РФ N 406 от 11 ноября 1992 г., N 21 от 25 января 1993 г. и приказа ЦД(Ю)ТТ N 125 от 20 сентября 1994 г., согласно которым должность руководителя кружка переименована в должность педагога дополнительного образования, что означает их тождественные должностные обязанности.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан N 384638/14 от 19 сентября 2014 г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. В специальный стаж ответчик не включил период работы истца руководителем кружка в станции юных техников с 07 сентября 1989 г. по 12 октября 1992 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный период работы истца не подлежит зачету в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, как и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что в период с 07 сентября 1989 г. по 12 октября 1992 г. он работал в качестве руководителя ракетно - модельного кружка станции юных техников.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, как и действовавшим в период выполнения истцом спорной работы Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, не предусматривалось в отношении лиц, осуществлявших педагогическую деятельность во внешкольных учреждениях (станция юных техников), право на включение в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов деятельности в должностях "руководитель кружка".

Аналогичное правовое регулирование исходило также из соответствующих Списков должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 463, позднее - Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 г. N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся были переименованы в должность "педагог дополнительного образования".

Вместе с тем наряду с должностью "педагог дополнительного образования" в общероссийском классификаторе профессий сохранена и должность "руководитель кружка".

В судебном заседании истец не представил каких-либо сведений о тождественности выполняемых им работ, имеющейся профессии, занимаемой должности в качестве руководителя ракетно - модельного кружка станции юных техников должности "педагог дополнительного образования".

Работодатель, представивший справку N 1 от 13 января 2014 г., согласно которой истец в период с 07 сентября 1989 г. по 12 октября 1992 г. работал в качестве руководителя ракетно - модельного кружка станции юных техников г. Нижнекамска Республики Татарстан, не подтвердил, что данный период работы истца подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для включения спорного периода работы истца в его специальный стаж.

В этой связи доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца о том, что период его работы руководителем кружка в станции юных техников с 07 сентября 1989 г. по 12 октября 1992 г. подлежит включению в его специальный стаж, являются несостоятельными.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на Инструктивное письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 г. N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" не может повлечь отмену решения, поскольку указанное Инструктивное письмо не является нормативным актом, имеющим большую юридическую силу, по сравнению с приведенными выше постановлениями Правительства России.

Решение по делу принято на основании исследованных судом первой инстанции совокупности доказательств с учетом всех обстоятельств по делу и норм пенсионного законодательства, в связи с чем является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. Вафина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: