Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2187/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Калимуллина Р.Я. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Воробьевой В.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой В.А. в пользу Сафина В.Ю. сумму долга по найму квартиры в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2600 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Воробьевой В.А. - Баранова И.И. поддержавшего жалобу, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафин В.Ю. обратился в суд с иском к Воробьевой В.А. о взыскании долга по договору найма жилого помещения, ссылаясь на то, что 03 октября 2013 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения, по которому истец предоставил ответчику для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". По условиям договора, договор заключен сроком на 8 месяцев, арендная плата за пользование помещением устанавливается в 20 000 рублей ежемесячно. Ответчик оплату за пользование жилым помещением произвел лишь частично в размере 60 000 рублей за период с 03 октября 2013 года по 04 января 2014 года, 05 мая 2014 года досрочно покинул арендуемое помещение. По состоянию на 26 мая 2014 года задолженность Воробьевой В.А. перед истцом составляет 80 000 рублей.

На основании изложенного Сафин В.Ю. просил взыскать с Воробьевой В.А. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Воробьева В.А. просит отменить решение, ссылаясь на то, что доказательства вселения ответчика в квартире и передачи жилого помещения нанимателю по акту приема-передачи истцом не представлены. Кроме того, выражается несогласие с выводом суда о передаче ответчиком истцу 60 000 рублей в счет исполнения обязательств именно по договору найма жилого помещения. Указанные обстоятельства по мнению ответчика свидетельствуют об обоюдном не исполнении сторонами заключенного ими договора найма жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется представить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно статье 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Сафин В.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

03 октября 2013 года между истцом и Воробьевой В.А. заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец предоставил Воробьевой В.А. принадлежащее ему вышеуказанное жилое помещение за плату во временное пользование.

По условиям договора, договор заключен сроком на 8 месяцев, дата заселения нанимателя в жилое помещение определена 04 октября 2013 года, арендная плата за пользование помещением установлена в размере 20 000 рублей в месяц.

Согласно подпункту 3.2 договора найма, оплата производится в срок до 05 числа каждого месяца путем выплаты указанной в п. 3.1 суммы в виде наличных денежных средств. Факт оплаты подтверждается распиской.

Во исполнение заключенного сторонами договора найма истец предоставил ответчику предусмотренное договором жилое помещение, ответчик использовала данное жилое помещение для проживания, в качестве оплаты за пользование перечислила Сафину В.Ю. путем безналичного расчета 60 000 рублей.

Судом установлено, что Воробьева В.А. проживала в квартире с октября 2013 года по 05 мая 2014 года. За указанный период времени оплата за использование квартиры, согласно условиям договора найма, составляет 140 000 рублей (20 000 рублей * 7 месяцев).

С учетом того, что оплата произведена ответчиком лишь частично - в размере 60 000 рублей, доказательства погашения задолженности, либо доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности, не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Сафиным В.Ю. требований.

Возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя соответствуют нормам статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятое по делу судебное решение соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.

Апелляционная жалоба Воробьевой В.А. не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы жалобы об обоюдном не исполнении сторонами заключенного ими договора найма жилого помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, договор не признан недействительным, не расторгнут, ответчиком соответствующие требования в установленном порядке в связи с неисполнением истцом обязательств не заявлялись, доводы истца о проживании ответчика в квартире не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Воробьевой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: