Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2408/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей Л.А. Садыковой, А.И. Мирсаяпова,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Вавилон-Жилсервис" на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Л.Р. Шайдуллиной удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вавилон-Жилсервис" в пользу Л.Р. Шайдуллиной в счет восстановительного ремонта 97581 рубль, в возмещение расходов на проведение независимой оценки 3500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 3127 рублей 43 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вавилон-Жилсервис" в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 14570 рублей 64 копейки.

Возвратить Л.Р. Шайдуллиной излишне уплаченную 04 апреля 2014 года государственную пошлину в размере 423 рублей 78 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Л.Р. Шайдуллиной и ее представителя М.Н. Султанова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Р. Шайдуллина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Вавилон-Жилсервис" о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 11 марта по 12 марта 2014 года на принадлежащий истице автомобиль Hyundai Getz, государственный регистрационный знак "данные изъяты", припаркованный во дворе дома, расположенного по адресу: село Высокая Гора, улица Колхозная, дом 30 Б, произошел сход снежной массы с крыши дома. В результате данного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак "данные изъяты", составила 104060 рублей. По данному факту в ответ на обращение в МО МВД России "Высокогорский" истице сообщено об отсутствии события преступления. Управление домом N 30 Б по улице Колхозная в селе Высокая Гора осуществляется ООО "Вавилон-Жилсервис".

Л.Р. Шайдуллина просила взыскать с ООО "Вавилон-Жилсервис" стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 104060 рублей 46 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 3500 рублей, на оплату услуг представителя 10000 рублей, произвести возврат уплаченной госпошлины.

В процессе рассмотрения дела Л.Р. Шайдуллина уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО "Вавилон-Жилсервис" стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 97581 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 3500 рублей, на оплату услуг представителя 10000 рублей, сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании Л.Р. Шайдуллина исковые требования поддержала.

Представитель ООО "Вавилон-Жилсервис" исковые требования не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Вавилон-Жилсервис" просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что истицей не представлены доказательства того, что снег упал именно с крыши дома 30 Б по улице Колхозная в селе Высокая Гора. При определении размера ущерба суд не учел, что одной из причин возникновения вреда явилась парковка истицей автомобиля вблизи дома. Истица не оспаривала факт парковки автомобиля вблизи дома, несмотря на возможность схода снега. Со стороны истицы имела место грубая неосторожность. Также податель жалобы указал, что судом необоснованно с ответчика взысканы расходы за проведение оценки ущерба, несмотря на то, что представленное истицей заключение судом не принято во внимание. Расходы на проведение судебной экспертизы должны быть взысканы также и с истицы.

Представитель ООО "Вавилон-Жилсервис" в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Л.Р. Шайдуллина и ее представитель М.Н. Султанов с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

Положением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 года, установлено, что организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Согласно пунктам 3.6.14, 4.6.1.23 указанных Правил предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживающих объектов. Там же указано, что крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см, при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, крыша жилого дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, которая должна содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических лиц. В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что в период с 11 марта 2014 года по 12 марта 2014 года на принадлежащий Л.Р. Шайдуллиной автомобиль Hyundai Getz, государственный регистрационный знак "данные изъяты", припаркованный во дворе дома 30 Б, расположенного по адресу: село Высокая Гора, улица Колхозная, произошел сход снега с крыши указанного дома.

В результате данного происшествия автомобилю Hyundai Getz, государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинены механические повреждения.

Дом 30 Б по улице Колхозная в селе Высокая Гора находится в управлении ООО "Вавилон-Жилсервис".

По данному факту 12 марта 2013 года истица обратилась в МО МВД России "Высокогорский".

В протоколе осмотра места происшествия, составленном участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Высокогорский", зафиксирован факт наличия повреждений на автомобиле Hyundai Getz, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате схода снега с крыши дома 30 Б по улице Колхозная в селе Высокая Гора.

Согласно отчету ООО "Центр независимой оценки "ЭКСПЕРТ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с учетом износа составила 104060 рублей.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с учетом износа составила 97581 рубль.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что ущерб автомобилю, принадлежащему Л.Р. Шайдуллиной, причинен по вине ООО "Вавилон-Жилсервис", не обеспечившего своевременную очистку крыши многоквартирного дома от снега, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению.

Мотивы, изложенные судом в решении, следует признать основанными на правильном применении норм действующего законодательства и анализе совокупности собранных по делу доказательств. Доводами апелляционной жалобы ответчика законность и обоснованность принятого решения не опровергается.

Ссылка в апелляционной жалобе на недоказанность факта схода снега на автомобиль истицы именно с крыши дома 30 Б по улице Колхозная в селе Высокая Гора не состоятельна.

Согласно выводам эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ исследованные повреждения на автомобиле истицы могли образоваться в результате падения на нее снега при его сходе с крыши дома 30 Б по улице Колхозная в селе Высокая гора 11-12 марта 2014 года при заявленных истицей обстоятельствах.

В суде первой инстанции представитель ООО "Вавилон-Жилсервис" не оспаривал факт того, что повреждения автомобилю истицы причинены в результате схода снега с крыши дома.

Ссылка в апелляционной жалобе на виновное поведение самой Л.Р. Шайдуллиной, которая припарковала автомобиль вблизи жилого дома, не может повлечь отмену принятого решения.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Доказательств того, что истица была в состоянии предпринять меры для предотвращения вреда, суду не представлено.

Как следует из имеющихся в материалах дела фотографий с места происшествия, истица припарковала автомобиль на значительном расстоянии от дома, за оградительной лентой.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возмещении истице расходов по оплате услуг оценщика судебная коллегия отклоняет.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в целях защиты своих прав Л.Р. Шайдуллина вынуждена была обратиться к независимому оценщику для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, для предъявления в дальнейшем требований к ООО "Вавилон-Жилсервис", судом первой инстанции обоснованно возмещены ей расходы на оплату услуг оценщика как издержки, связанные с рассмотрением дела. Несение расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей документально подтверждено.

Доводы представителя ООО "Вавилон-Жилсервис" о том, что с истицы подлежали взысканию расходы за проведение судебной экспертизы, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По смыслу данных норм расходы на проведение экспертизы несет та сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза в обоснование ее требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что судебная экспертиза назначена по ходатайству представителя ООО "Вавилон-Жилсервис".

Поэтому оплата расходов по производству экспертизы судом обоснованно возложена на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Вавилон-Жилсервис" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи