Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2470/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей О.В. Вишневской и Н.Н. Моисеевой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Рыбушкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Хазиева Ф.М. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2014 года, которым постановлено:

иск Хазиева Ф.М. - удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуга Республики Татарстан включить в трудовой стаж Хазиева Ф.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период службы в рядах Советской Армии с 19 апреля 1983 года по 15 мая 1985 года продолжительностью 2 года 26 дней.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Хазиева Ф.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хазиев Ф.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуга Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что "дата" он подал в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика в этом ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, считает, что из указанного стажа ответчиком необоснованно исключен период военной службы по призыву в рядах Советской Армии с 19 апреля 1983 года по 15 мая 1985 года, который, по мнению истца, должен быть зачтен в стаж педагогической деятельности в льготном порядке - как год службы за два года работы, период учебы в педагогическом ВУЗе с 1 сентября 1986 года по 18 июня 1990 года, а также периоды работы в должности тренера-преподавателя в Детско-юношеской спортивной школе N с 1 июня 2007 года по 19 августа 2007 года, с 20 августа 2008 года по 15 марта 2009, с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 31 мая 2007 года, с 20 марта 2009 года по 7 сентября 2010 года, с 13 октября 2010 года по 31 марта 2014 года. Поэтому истец просил суд возложить на ответчика обязанность по включению приведенных периодов в его специальный трудовой стаж, в том числе с применением вышеуказанной льготы, признав за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня обращения с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о включении в стаж педагогической деятельности спорных периодов работы, просит его в этой части отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его исковые требования в указанной части должны быть удовлетворены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что "дата" Хазиев Ф.М. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуга Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ответчика N от "дата" в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа - 25 лет. В бесспорном порядке в данный стаж зачтено 10 лет 4 месяца 14 дней. При этом оспариваемые истцом периоды работы в его специальный стаж ответчиком включены не были.

Удовлетворяя требования Хазиева Ф.М. в части включения в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода военной службы по призыву в календарном исчислении, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца в оставшейся части.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда первой инстанции в части отказа во включении в его специальный стаж периодов работы в качестве тренера-преподавателя в Детско-юношеской спортивной школе N с 1 июня 2007 года по 19 августа 2007 года, с 20 августа 2008 года по 15 марта 2009, с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 31 мая 2007 года, с 20 марта 2009 года по 7 сентября 2010 года, с 13 октября 2010 года по 31 марта 2014 года не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Так, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список). В пункте 2 раздела "Наименование должностей" данного Списка предусмотрена должность "тренер-преподаватель", а в разделе "Наименование учреждений" - учреждения дополнительного образования (внешкольные учреждения), в том числе "детско-юношеские спортивные школы всех наименований".

В силу пункта 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

- на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

- у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

В данном случае на 1 января 2001 года стаж работы Хазиева Ф.М. в должностях и в учреждениях, указанных в Списке, составляет менее 16 лет 8 месяцев.

Таким образом, с учетом положений приведенных нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований истца в связи с несоблюдением одного из условий, предусмотренных вышеуказанными Правилами.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хазиева Ф.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи