Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2502/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Вишневской О.В., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N16 по Республике Татарстан на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска к Мусалимову О.Г. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N16) обратилась с иском к Мусалимову О.Г. о взыскании недоимки по налогам и пени.

В обоснование иска указано, что Мусалимову О.Г. за 2011-2012гг. начислен транспортный налог в размере 17 083,50 руб., за 2012 года налог на имущество в размере 13 458,46 руб., за 2011-2012гг. земельный налог в размере 767 662,24 руб., о необходимости уплаты которого ответчик уведомлен почтой. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налогов ответчику по состоянию на 11.08.2014 начислена пеня по транспортному налогу в размере 1 329,52 руб., по налогу на имущество в размере 1 047,40 руб., по земельному налогу в размере 56 787,81 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика и восстановить срок на подачу настоящего иска.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал; ответчик не явился.

Решением суда в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока за обращением с настоящими требованиями.

МРИ ФНС N16 в апелляционной жалобе просит отменить данное решение суда, указывая на то, что причиной пропуска срока для обращения в суд послужил необоснованный отказ мирового судьи в выдаче судебного приказа на взыскание налога и пени.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал; ответчик не явился, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что срок для обращения налоговой инспекции в суд с иском истек, и отсутствуют основания для его восстановления.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (статья 357); лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности (ст.388), а также лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса

Согласно положениям пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ответчику за 2011-2012гг. начислен транспортный налог в размере 17 083,50 руб. на автомобили Форд Мондео государственный регистрационный знак ... , ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак ... , ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ... , ГАЗ 32213 государственный регистрационный знак ... , ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак ... ; за 2012г. - налог на имущество в размере 13 458,46 руб. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; за 2010-2012гг. земельный налог в размере 767 662,24 руб. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Соответствующее налоговое уведомление сроком уплаты транспортного налога и налога на имущество до 01.11.2013, земельного налога до 15.11.2013 направлено налогоплательщику по адресу его регистрации 28.05.2013.

В добровольном порядке требование о необходимости уплаты налогов до установленного срока ответчиком не исполнено, в связи с чем в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 11.08.2014 ему начислены пени по транспортному налогу в размере 1 329,52 руб., по налогу на имущество в размере 1 047,40 руб., по земельному налогу в размере 56 787,81 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пеней налоговый орган обратился в течение установленного налоговым законодательством срока, 26.03.2014. Определением мирового судьи судебного участка N9 Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04.04.2014 в выдаче судебного приказа отказано по причине наличия спора о праве.

15.09.2014 МРИ ФНС N16 обратилась к мировому судье с иском о взыскании налога и пени, который определением от 29.09.2014 возвращен в связи с неподсудностью. Определение получено истцом 09.10.2014 и 18.11.2014 налоговый орган обратился с настоящим иском.

Учитывая, что налоговый орган изначально своевременно принял меры к принудительному взысканию образовавшейся задолженности как в форме приказного производства, так и искового, и срок обращения с настоящим иском с соблюдением родовой подсудности пропущен незначительно, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока, который по изложенным мотивам подлежит восстановлению.

Таким образом, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к судебной ошибке, исправляя ее, судебная коллегия признает причину пропуска срока подачи рассматриваемого заявления уважительной, что является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2014 года отменить, принять новое решение, которым иск налогового органа удовлетворить.

Взыскать с Мусалимова О.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N16 по Республике Татарстан недоимку по налогам и пени в размере 857 368,93 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи