Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2529/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

ФИО1 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года, которым постановлено:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 86,4 кв. м, жилой площадью 52,1 кв. м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 86,4 кв. м, жилой площадью 52,1 кв. м.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, её представителя -

ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 - адвоката ФИО9, возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований указано, что в 1993 года истица на свои собственные денежные средства, но без соответствующего разрешения государственного органа построила одноэтажный кирпичный жилой дом, расположенный на земельном участке, общей площадью 1228,48 кв. м, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 86,4 кв. м, жилой площадью 52,1 кв. м. С момента возведения жилого дома по настоящее время истица проживает и зарегистрирована в указанном доме, несет бремя его содержания. Просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом, с указанной жилой площадью.

ФИО2 обратился со встречными иском к ФИО1, Исполнительному комитету муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований указано, что с 1975 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 В 1993 году он с ФИО1 на свои собственные денежные средства, но без соответствующего разрешения государственного органа, построили одноэтажный кирпичный жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 1228,48 кв. м, находящийся по адресу: "адрес", общей площадью 86,4 кв. м, жилой площадью 52,1 кв. м. Брак между ним и ФИО1 прекращен "дата". С момента возведения жилого дома и по день фактически прекращенных семейных отношений с ФИО1, он владел и пользовался указанным жилым домом и по настоящее время зарегистрирован в указанном жилом доме, нес бремя его содержания. В настоящее время ФИО1 препятствует ФИО2 в праве владения и пользования жилым домом. ФИО2 просит признать за ним право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, с указанной площадью.

В суде первой инстанции ФИО1, её представитель - ФИО7 поддержали заявленные требования, встречные исковые требования не признали, пояснив, что ФИО1 одна ведет хозяйство после развода с ФИО2 Дом построен совместно с ФИО2 во время брака. После развода ФИО2 забрал два автомобиля, сруб. ФИО2 возвел фундамент и стены дома. ФИО2 не давал денег на содержание дома, оплату коммунальных услуг. Кроме того, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

ФИО2, его представитель - ФИО8 поддержали заявленные требования, возражали против требований ФИО1, пояснив, что после развода ФИО2 жил в доме, но

ФИО1 отделилась и закрыла половину дома, в связи с чем ему проживать в этом доме стадо небезопасно, пришлось переехать в заброшенный дом в деревне, где нет необходимых условий. На данный момент он нуждается в жилье. Он строил спорный дом во время брака, возвел фундамент, стены дома. ФИО2 является собственником 1/2 доли указанного спорного дома, однако ФИО1 препятствует в пользовании указанным домом.

Представитель Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан не возражала относительно заявленных требований ФИО2

Представители Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан не явились, извещены надлежаще.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, указав, что после расторжения брака между бывшими супругами была достигнута устная договоренность о том, что дом остается

ФИО1, а две машины и земельный участок, находящийся по адресу: "адрес" и расположенный на нем сруб, забирает ФИО2 На протяжении более 12 лет ФИО2 не пользовался спорным домом, не проживал в нем, не хранил свои вещи, не обращался в суд с требованием о вселении в дом или устранении препятствий в пользовании домом, а также о признании права собственности на указанный жилой дом или о разделе совместно нажитого имущества, не платил коммунальные платежи, не участвовал в дальнейшем его обустройстве, то есть никак не претендовал на дом. Бремя содержания спорного жилого дома полностью несла ФИО1 ФИО2 не мог не знать о том, что спорный дом фактически является самовольной постройкой. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно применил положения статей 200 и 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, её представитель - ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ФИО2 - адвокат ФИО9 возражала доводам апелляционной жалобы.

Представители Исполнительного комитета муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан, Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан не явились, извещены надлежаще.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с 1975 года по "дата" ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 48).

"дата" между ФИО10 и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: "адрес".

Как пояснили стороны в суде первой инстанции, на земельном участке, на котором располагался вышеуказанный жилой дом, в период брака ими совместно был возведен фундамент и построен одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 86,4 кв. м, жилой площадью 52,1 кв. м.

Факт строительства данного жилого дома ФИО2 и ФИО1 подтверждается техническим паспортом на жилой дом; год постройки указан 1993 (л.д. 7-13).

Распоряжением Отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от 12 ноября 2013 года N 457 о присвоении почтового адреса жилому дому в г. Чистополь, указанному спорному жилому дому присвоен адрес: "адрес" (л.д. 38).

Согласно справке Чистопольского участка Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ от 07 декабря 2013 года N 1760 и уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 01 апреля 2014 года, информации о зарегистрированных правах собственности на вышеуказанный спорный объект недвижимого имущества в виде жилого дома не имеется (л.д. 6, 23, 24).

В соответствии с заключением Чистопольского участка Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ от 10 декабря 2013 года N 205, работы по строительству вышеуказанного жилого дома выполнены в соответствии с требованиями СНиП "Жилые здания", паспорту объекта, выданным техническим условиям по инженерным сетям и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 14-15).

Из заключения Отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от 28 января 2014 года N 15 следует, что указанный жилой дом размещен в пределах существующей границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков (л.д. 25-29).

Согласно сообщению Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от 18 февраля 2014 года, земельный участок, на котором расположено строение, будет предоставлен в установленном законом порядке гражданам, которые приобретут права собственности на указанное строение (л.д. 18).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что построенный жилой дом возведен сторонами с целью улучшения жилищных условий и его фактическое строительство осуществлялось сторонами данного спора совместно, тем самым является совместно нажитым имуществом супругом, в связи с чем право собственности по 1/2 доли на указанный спорный дом подлежит признанию как за ФИО1, так и ФИО2

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, правовых оснований для отказа в признании права собственности на указанное недвижимое имущество не имеется, поскольку построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апеллянта о том, что ФИО2 не нес расходов по содержанию спорного дома, не претендовал на него после расторжения брака между сторонами, что свидетельствует о том, что ответчик не проявлял интерес к данному дому, а также, что между сторонами имелась устная договоренность о разделе имущества, судебная коллегия считает возможным оставить без правовой оценки, так как данные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованное неприменение судом последствий пропуска ФИО2 срока исковой давности по заявленным требованиям являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, течение срока исковой давности в соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ФИО2 узнал о нарушении своего права с момента предъявления к нему иска.

Спорный дом является совместно нажитым имуществом супругов. Согласно пункту 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 (редакции от 06 февраля 2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апеллянта о несоответствии выводов суда о начале течения срока исковой давности по встречному иску обстоятельствам дела и требованиям закона, так как данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от

15 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: