Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2586/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Мочаловой Ю.Р., Ибрагимова Р.С.,

с участием прокурора Габдуллиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. дело по апелляционной жалобе Шакировой А. М. на решение Приволжского районного суда города Казани от 4 декабря 2014 года, которым постановлено:

"заявление Шакировой А. М. о защите избирательных прав оставить без удовлетворения".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя Шакировой А.М. - Габдульвалеева А.С. в ее поддержку, представителя Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан - Соколова Г.Ю., возражавшего против удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Габдуллиной А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирова А.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий председателя и заместителя председателя участковой избирательной комиссии N 305 города Казани (далее - УИК N 305).

В обоснование заявленных требований указано, что 14 сентября 2014 года заявитель принимала участие в работе УИК N 305 в качестве члена комиссии с правом совещательного голоса.

В ходе подсчета голосов избирателей и подведения итогов голосования УИК N 305 под руководством ее председателя Галиуллина Р.И. не были выполнены требования пунктов 4, 18, 25, 26 и 29 статьи 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пунктов 15, 18, 24, 25 и 28 Избирательного кодекса Республики Татарстан, а именно: сортировка бюллетеней производилась без их оглашения и представления для визуального контроля; производился одновременный подсчет всех пачек бюллетеней без их перекладывания по одному из одной пачки в другую; комиссия отказалась (уклонилась) от рассмотрения ее жалоб и жалоб других лиц, поданных в день голосования и от принятия по ним соответствующих решений до окончания подсчета голосов избирателей; заместитель председателя комиссии Гасанова А.А. отказалась (уклонилась) от выдачи затребованной Шакировой А.М. и другими уполномоченными лицами копий итоговых протоколов. Шакирова А.М. считает, что данные нарушения нарушают ее права на осуществление наблюдения, на получение документов, на обжалование действий комиссии и вызывают сомнения в достоверности полученных результатов.

На этом основании заявитель просит признать незаконными действия председателя УИК N 305 Галиуллина Р.И., выразившихся в нарушении установленного порядка подсчета голосов, и действия заместителя председателя УИК N 305 Гасановой А.А. по уклонению от выдачи копии итогового протокола; принять решение о повторном подсчете голосов по избирательному участку N 305 с ее участием.

В судебное заседание Шакирова А.М. не явилась, извещена.

Представитель Шакировой А.М. - Габдульвалеев А.С. заявленные требования поддержал.

Председатель УИК N 305 Галиуллин Р.И., заместитель председателя УИК N 305 Гасанова А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель УИК N 305, территориальной избирательной комиссии Приволжского района города Казани Раздрогов Г.А. с заявленными требованиями не согласился.

Представитель Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан, привлеченной к участию в деле судом, в суд не явился, представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда заявитель не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, при этом указывается, что выводу суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку обжалуемые действия могут быть самостоятельным предметом оспаривания, не связанными с итогами голосования на избирательном участке. Судом не были должным образом проверены доказательства, представленные в подтверждение заявленных требований и подтверждающие факт невыдачи запрашиваемых документов. Требование о повторном пересчете голосов было заявлено с целью восстановления права Шакировой А.М., а не в связи с оспариванием результатов выборов.

Также в жалобе указано на необоснованность допуска Раздрогова Г.А. в качестве представителя лиц, чьи действия оспариваются, на необоснованность отклонения ходатайства о допросе свидетелей и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Новикова И.В. и Фанюка Б.Я.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Шакировой А.М. - Габдульвалеев А.С. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан - Соколов Г.Ю. возражал против удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор в заключении указала на необходимость отмены решения суда и удовлетворения заявления в части требований о признании незаконным уклонения от выдачи копий итоговых протоколов.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу пунктов 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

На основании части 1 статьи 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) избирательной комиссии, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий.

Согласно подпункту 4 пункта 19 статьи 18 Избирательного кодекса Республики Татарстан от 7 мая 2007 года N 21-ЗРТ члены комиссии с правом решающего голоса вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, списков избирателей, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий.

В силу пункта 3 статьи 20 Избирательного кодекса Республики Татарстан член комиссии с правом совещательного голоса обладает равными правами с членом комиссии с правом решающего голоса по вопросам подготовки и проведения выборов, в том числе правами, предусмотренными частью 19 статьи 18 настоящего Кодекса, за исключением права: 1) выдавать и подписывать бюллетени; 2) участвовать в сортировке, подсчете и погашении бюллетеней; 3) составлять протокол об итогах голосования, о результатах выборов; 4) участвовать в голосовании при принятии решения по вопросу, отнесенному к компетенции соответствующей комиссии, и подписывать решения комиссии; 5) составлять протоколы об административных правонарушениях.

Порядок подсчета голосов избирателей регламентирован статьей 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Аналогичной по содержанию является норма статьи 79 Избирательного кодекса Республики Татарстан от 7 мая 2007 года N 21-ЗРТ.

Статьей 75 указанного Федерального закона предусмотрено право обжалования решений действий (бездействия), нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в судебном порядке.

Как разъяснено в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", к действиям избирательной комиссии, которые могут быть оспорены в суде, относится волеизъявление комиссии, не облеченное в форму постановления или решения и не закрепленное в соответствующем протоколе, а также распоряжение или иное волеизъявление уполномоченных (в силу закона или специального поручения) членов соответствующей комиссии, совершенное ими в целях реализации полномочий комиссии по подготовке и проведению выборов, референдума и других возложенных на комиссию полномочий.

Избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели обладают различным объемом прав и обязанностей в период избирательной кампании, кампании референдума и могут обращаться в суд за защитой этих прав, если считают их нарушенными (статья 3 и часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от 9 июня 2014 года N 3597-IV ГС на 14 сентября 2014 года назначены выборы депутатов Государственного Совета Республики Татарстан пятого созыва. Данное постановление было опубликовано в газетах "Республика Татарстан" от 10 июня 2014 года N 83 и "Ватаным Татарстан" от 10 июня 2014 года N 83. Выборы признаны состоявшимися.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2014 года в 22 часа 30 минут были подписаны протокол N 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Горкинскому одномандатному избирательному округу N 11, избирательный участок N 305, а также протокол N 2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по республиканскому избирательному округу, избирательный участок N 305.

Обращаясь в суд, заявитель указала, что сортировка бюллетеней производилась без их оглашения и представления для визуального контроля; производился одновременный подсчет всех пачек бюллетеней без их перекладывания по одному из одной пачки в другую; заместитель председателя комиссии Гасанова А.А. отказалась (уклонилась) от выдачи затребованной ею и другими присутствующими лицами копий итоговых протоколов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления N 5 от 31 марта 2011 года, согласно которым основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов являются такие нарушения, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соотнесен с обстоятельствами дела, подлежащими установлению.

Как следует из заявления, Шакирова А.М. просила признать незаконными действия председателя УИК N 305 Галиуллина Р.И., выразившиеся в нарушении установленного порядка подсчета голосов, и действия заместителя председателя УИК N 305 Гасановой А.А. по уклонению от выдачи копии итогового протокола, принять решение о повторном подсчете голосов по избирательному участку N 305 с ее участием.

Требования о признании недействительными итогов голосования либо результатов выборов Шакировой А.М. не заявлялось. Вопрос о пересчете бюллетеней ставился перед судом в рамках требования о восстановлении нарушенного порядка подсчета.

Вместе с тем, из представленных суду Шакировой А.М. доказательств нарушения установленного избирательным законодательством порядка подсчета голосов (фото- и видеоматериалов), исследованных судом первой инстанции, установить указанные в заявлении обстоятельства со всей очевидностью не представляется возможным. Кроме того, законодательством не предусмотрено пересчета голосов в качестве способа восстановления права присутствующих при их подсчете лиц.

В этой связи у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения соответствующего требования по доводам, представленным заявителем.

Также заявитель указала на незаконность уклонения (бездействия) от выдачи копии итогового протокола.

В деле имеются копии протокола N 1 и протокола N 2, копия заявления Шакировой А.М. о выдаче протокола с отметкой о принятии в УИК N 305. Доказательства того, что копия требуемого документа Шакировой А.М. была выдана, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на заинтересованное лицо возлагается обязанность по доказыванию законности своих действий. Материалами дела не подтверждаются доводы представителей УИК N 305 о том, что заявителю копия протокола не была выдана ввиду отсутствия самой Шакировой А.М. Указание при этом на то, что копия протокола была в последующем выдана Новикову И.В., зарегистрированному кандидатом в депутаты по данному избирательному округу, не является основанием для невыдачи того же документа уполномоченному в соответствии с избирательным законодательством члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно были установлены обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу в соответствии с предметом заявленных требований. При принятии решения суд ограничился общей констатацией отсутствия влияния нарушений на выявление действительной воли избирателей в связи с результатами голосования и итогами выборов. Однако Шакировой А.М. таких требований заявлено не было. Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В мотивировочной части обжалуемого решения судом приводятся выводы, не основанные на устанавливаемых по делу фактических обстоятельствах.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с удовлетворением требования о признании незаконной невыдачи копий итоговых протоколов Шакировой А.М.

Прочие изложенные в апелляционной жалобы доводы касаются вопросов, правильно разрешенных судом первой инстанции в рамках полномочий и с учетом требований законодательства о процессуальном представительстве, относимости и допустимости доказательств и об определении состава лиц, участвующих в деле. На результаты рассмотрения дела данные доводы не влияют.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 4 декабря 2014 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Заявление Шакировой Алсу Мазитовны удовлетворить частично.

Признать незаконной невыдачу Шакировой А. М. копий итоговых протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку N 305 города Казани.

Обязать участковую избирательную комиссию N 305 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении заявления Шакировой А. М. в остальной части - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи