Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2592/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей С.М.Тютчева, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева, гражданское дело по апелляционной жалобе И.Г. Байрамова на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

признать бездействие исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, выразившееся в непринятии в установленный законодательством срок мер и действий по заявлению Байрамова И.Г. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер ... , в собственность, незаконным и необоснованным.

Обязать исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина Байрамова И.Г., выразившееся в непринятии в установленный законодательством срок мер и действий по его заявлению о предоставлении земельного участка.

Взыскать с исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в пользу Байрамова И.Г. в возврат госпошлины с каждого по 100 (сто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Байрамову И.Г. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы И.Г. Байрамова об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании И.Г. Байрамова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Г. Байрамов обратился в суд с иском к исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, выразившегося в непринятии в установленный законодательством срок мер и действий по его заявлению о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу "адрес", кадастровый номер ... , в собственность; принятии решения о предоставлении ему в собственность за выкуп указанного земельного участка по расчетам выкупной цены, действовавшим до 1 июля 2014 года за 634 рубля 77 копеек, направлении ему трех экземпляров проектов договоров, подписанных уполномоченным лицом. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему в аренду предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ... Согласно пункту 2.1 данного договора срок аренды указан со 2 ноября 2011 года по 1 ноября 2014 года, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. В 2011 года на данном земельном участке он построил хозяйственную постройку площадью 9 кв.м. и зарегистрировал право собственности на нее. 11 апреля 2012 года он обратился с заявлением о предоставлении данного земельного участка. На данное заявление ответ им не получен. После нескольких обращений от него запросили дополнительные документы. Считает, что указанная причина не является основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка. Поскольку он обратился с заявлением до 1 июля 2012 года, стоимость земельного участка по Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 17 января 2008 года N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" должна составлять 634,77 рублей.

Представитель ответчика исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - Э.Ф. Баландина и представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - Н.П. Апанасенко исковые требования не признали.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе И.Г. Байрамовым ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, при этом заявитель повторно приводит доводы искового заявления.

В суде апелляционной инстанции И.Г. Байрамов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В соответствие с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду ... Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что на основании постановления председателя Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан N 219 от 31 октября 2010 года с И.Г. Байрамовым заключен договор аренды N 142 земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер ... расположенного по адресу: "адрес", с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства для целей не связанных со строительством.

В соответствии с пунктом 1.1.4 договора, сдача земельного участка в аренду не влечет передачи права собственности на него.

Срок договора аренды установлен до 1 ноября 2014 года.

11 апреля 2012 года И.Г. Байрамов обратился в исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес"

Однако данное заявление своевременно, в течение 30 дней, рассмотрено не было.

Из письма руководителя исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 19 июня 2012 года (л.д. 14) И.Г. Байрамову для приобретения прав на земельный участок рекомендовано предоставить недостающие документы по перечню, установленному в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что заявление И.Г. Байрамова было рассмотрено исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с нарушением срока рассмотрения, установленного для обращений граждан.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует вышеприведенным положениям закона, а также правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которой, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных И.Г. Байрамовым требований о предоставлении ему данного земельного участка в собственность.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

И.Г. Байрамов, как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, обратился в исполнительный комитет Пестречинского муниципального района в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако согласно договору аренды земельного участка N 142 от 2 ноября 2011 года, заключенного с И.Г. Байрамовым, спорный земельный участок был предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства, для целей не связанных со строительством.

Таким образом, регистрация за И.Г. Байрамовым в 2011 году на праве собственности нежилой хозяйственной постройки (сарая) площадью 9 кв.м., расположенной на данном земельном участке (л.д. 11) в нарушение его целевого использования, не может являться основанием для предоставления ему земельного участка как собственнику расположенного на нем строения.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы И.Г. Байрамова о том, что он как собственник расположенного на земельном участке строения, вправе приобрести права на него в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

При таких данных решение суда по данному гражданскому делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.

Апелляционная жалоба И.Г. Байрамова является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Г. Байрамова, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи