Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2015 г. по делу N 33-263/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Насретдиновой Д.М., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Ф. Камалиевой на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2014 года, которым постановлено:

иск Р.Ф. Камалиевой удовлетворить частично.

Решение Управления пенсионного фонда РФ в Актанышском районе РТ от 14.02.2014 N39807/14 в части не включения в специальный стаж периода нахождения КамалиевоЙ Р.Ф. на курсах повышения квалификации и календарного исчисления периода нахождения в отпуске по беременности и родам признать незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Актанышском районе включить в специальный стаж для льготного назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью период нахождения Р.Ф.Камалиевой на курсах повышения квалификации с 25.04.2005 по 25.05.2005; период нахождения в отпуске по беременности и родам с 13.04.1995 по 04.09.1995 зачесть в льготном исчислении один год за один год шесть месяцев.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Камалиева Р.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании решения Управления пенсионного фонда России в Актанышском районе РТ.

В обоснование иска указала что, она обратилась в УПФР в Актанышском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением Управления пенсионного фонда от 14.02.2014 N39807/14 ей отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального 25 летнего стажа. В специальный стаж не включены периоды:

- с 05.09.1995 по 02.11.1996 - нахождение в отпуске по уходу за ребенком;

-с 21.04.2000 по 06.06.2000, с 12.03.2005 по 12.04.2005, с 02.06.2009 по

02.08.2009 - нахождение на курсах повышения квалификации.

Не были засчитаны в льготном исчислении -1 год за 1 год и 3 месяца периоды отпуска по беременности и родам с 13.04.1995 по 04.09.1995 и 1 год за 1 год и 6 месяцев период работы с 01.11.1999 по 04.08.2009 в должности медсестры и старшей медсестры гинекологического отделения Актанышской ЦРБ.

Просила обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный стаж; засчитать в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца периоды отпуска по беременности и родам с 13.04.1995 по 04.09.1995 и 1 год за 1 год и 6 месяцев период работы с 01.11.1999 по 04.08.2009 в должности медсестры и старшей медсестры гинекологического отделения Актанышской ЦРБ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью.

В судебном заседании истец исковые требования увеличила, просила засчитать в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев периоды отпуска по беременности и родам с 13.04.1995 по 04.09.1995, в остальной части иск поддержала.

Представитель Управления пенсионного фонда иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Камалиева Р.Ф. просит решение суда отменить или изменить и включить в специальный стаж в льготном исчислении:

- период работы с 23.09.1999 года по 04.08.2009 года в должности медсестры, старшей медсестры гинекологического отделения Актанышской ЦРБ;

- период с 5.09.1995 года по 02.11.1996 года - нахождение в отпуске по уходу за ребенком;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.04.2000 года по 06.06.2000 года, с 12.03.2005 года по 12.04.2005, со 02.06.2009 года по 02.08.2009 года.

Также просила отменить решение суда в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения за ней, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается, что 06 февраля 2014 года Камалиева Р.Ф. обратилась в УПФ РФ в Актанышском районе РТ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением УПФ РФ в Актанышском районе РТ N 39807/14 от 14.02.14 г. ей отказано в назначении такой пенсии в связи отсутствием требуемого стажа 25 лет.

При этом в специальный стаж не были включены периоды:

с 05.09.1995 по 02.11.1996 - нахождение в отпуске по уходу за ребенком;

с 29.09.2009 по 29.10.2009 - нахождение на курсах повышения квалификации.

Период отпуска по беременности и родам с 13.04.1995 по 04.09.1995 и период работы с 01.11.1999 по 04.08.2009 в должности медсестры и старшей медсестры гинекологического отделения Актанышской ЦРБ засчитаны в календарном порядке.

Согласно обжалуемому решению ответчика, стаж истицы на момент обращения за назначением пенсии составил 22 года 06 месяцев 18 дней.

Разрешая заявленный спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью периода нахождения Камалиевой Р.Ф.на курсах повышения квалификации с 25.04.2005 по 25.05.2005 и зачел в льготном исчислении один год за один год шесть месяцев период нахождения в отпуске по беременности и родам с 13.04.1995 по 04.09.1995.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Камалиева Р.Ф. имеет дочь, 1995 года рождения, находилась в отпуске по уходу за ребенком с 05.09.1995 по 02.11.1996 года. Поскольку указанный отпуск имел место после 06.1992года, указанный период обоснованно не включен в специальный стаж истицы.

Также обоснованно судом включен в календарном исчислении период работы истицы с 01.11.1999 по 04.08.2009года в должности медсестры и старшей медсестры гинекологического отделения Актанышской ЦРБ.

Согласно Перечню учреждений здравоохранения, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г., действовавшего в период работы истицы на данной должности, так и в соответствии с ныне действующим Перечнем 2002 года, право на такой порядок исчисления специального стажа имеют операционные медицинские сестры, включая старших.

Как следует из п.6 и п.13 сообщения ГУ-УПФ РФ в Актанышском районе Республики Татарстан (л.д.10) и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, периоды прохождения курсов повышения квалификации с 21.04. по 06.06.2000 и с 02.06. по 02.08.2009г. ответчиком включены в специальный стаж в календарном исчислении в досудебном порядке, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения иска в этой части.

Поскольку сведений о включении в специальный стаж периода прохождения курсов повышения квалификации с 25.04 по 25.05.2005года не имеется, суд обоснованно удовлетворил иск в этой части.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Таким образом, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Ф. Камалиевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи