Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2015 г. по делу N 33-317/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Габидуллиной А.Г., Сазоновой В.Г.,

с участием прокурора Габдуллиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ш,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от

23 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО1 из квартиры по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, её представителя - адвоката

ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, Р.И. о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований указано, что собственником квартиры по адресу: "адрес" являлся ФИО9, с которым истица с 2004 года находилась в фактических брачных отношениях. "дата" ФИО9 умер. Истица была вселена в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи умершего. Своими усилиями произвела похороны ФИО9 Просила признать за ней право собственности на указанную квартиру.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1 о выселении. В обоснование требований указано, что ФИО9 - родной брат его отца. После смерти ФИО9 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес". ФИО3 и его брат - ФИО2 являются единственными законными наследниками умершего ФИО9 Решением Авиастроительного районного суда "адрес" от "дата" им восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО9 ФИО3 не может оформить права на наследственное имущество, поскольку ФИО1 препятствует этому. Считает требования ФИО1 незаконными, так как она с ФИО9 в браке не состояла. Оплата коммунальных услуг не является основанием для признания за ней права собственности на квартиру.

В суде первой инстанции ФИО1, её представитель исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ФИО2, А.И. исковые требования ФИО1 не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представители Исполнительного комитета муниципального образования

г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" в судебное заседание не явились, извещены.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что была вселена в спорное жилое помещение как член семьи умершего ФИО9, вела с ним общее хозяйство, произвела значительные улучшения этой квартиры, и продолжает в указанном жилом помещении проживать, оплачивает коммунальные услуги, выполняет все обязанности члена семьи собственника квартиры, задолженности по оплате коммунальных услуг и жилое помещение не имеет.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, её представитель - адвокат ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики - ФИО3, ФИО2; представители МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО

г. Казани" и ИК МО г. Казани не явились, извещены надлежаще.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Право наследования гарантируется.

В силу статьей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственником "адрес" являлся ФИО9

"дата" ФИО9 умер (л.д. 6).

ФИО3, Р.И. являются племянниками ФИО9 и наследниками по закону вышеуказанной квартиры. Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от "дата" ФИО3, Р.И. восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО9 (л.д. 103-105).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорную квартиру не имеется. ФИО1 в браке с ФИО9 не состояла, как член семьи собственника в спорную квартиру вселена не была. Оплата коммунальных услуг не является основанием для признания за ФИО1 права пользования спорной квартирой. Осуществление ухода за ФИО9, несение расходов на его похороны, проживание в спорной квартире, несение бремени ее содержания не являются основанием для возникновения права собственности истицы на квартиру.

Поскольку ФИО3, Р.И. являются наследниками по закону спорного жилого помещения, в то время как истица членом их семьи не является и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, то судом обоснованно постановлено решение о выселении ФИО1, поскольку проживание истицы в спорном жилом помещении без законных на то оснований влечёт нарушение прав наследников по закону.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: